Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-6769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6769/2020
27 мая 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧерЛит», ОГРН <***>, г. Череповец, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 2 713 958 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧерЛит», ОГРН <***>, г. Череповец, (далее – истец, ООО «ЧерЛит»), 21.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании задолженности по договору поставки от 19.05.2017 № 17/0267 в размере 3 480 162 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 13.10.2019 по 10.02.2020 в размере 174 008 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

27.05.2020 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 2 584 722 руб. 00 коп., неустойки до суммы 129 236 руб. 10 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 27.05.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 82-83).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 17/0267 от 19.05.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются фирменными печатями (л.д.10-15).

Согласно п. 1.2 указанного договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям.

В соответствии с п. 2.3 договора с момента передачи продукции покупателю и до момента ее оплаты, продукция не считается переданной в залог. Если иное не оговорено в спецификация к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение шестидесяти календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течения пяти календарных дней со дня отгрузки товара в соответствии со статьёй 169 НК РФ, При выявлении несоответствия счета-фактуры действующему законодательству покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение пяти рабочих дней с даты получения требования покупателю об устранении недостатков. В случае не устранения – покупатель вправе предъявить поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуры.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация № 1274 от 09.04.2019 (л.д. 16), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 3 616 200 руб. 00 коп., а также условия оплаты: оплата с момента поставки товара на склад покупателя в течение тридцати дней в размере 100%.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 480 162 руб. 00 коп. (с учетом корректировочного документа №00000164 от 12.09.2019 на сумму уменьшения – 136 038 руб. 00 коп. (л.д.21)), что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00000127 от 02.08.2019 на сумму 3 616 200 руб. 00 коп. (л.д.18), транспортной накладной (л.д.19-20).

В последующем, при проведении входного контроля изделий выявлены дефекты: трещины и рыхлость на 26 изделиях, а также отклонения по химическому составу всего товара, о чем покупателем составлены рекламационный акт, акт проверки изделия, протоколы количественного химического анализа (л.д. 93, 99-106).

Письмом исх. № 354/19 от 12.09.2019 истец сообщил о предоставлении скидки 5% на 79 штук товара, оставшиеся 26 штук истец готов заменить.

12.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д.17), в соответствии с которым поставке подлежит брус L-1142 мм (газовые печи) ст. 35Х18Н24С2Л чертеж 3849/2, номенклатурный номер 43687021, в количестве 105 штук на общую сумму 3 480 162 руб. 00 коп.

С учетом стоимости некачественных 26 брусов на сумму 895 440 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 584 722 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 169/19 от 13.11.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д.26-27). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 28-29) претензия получена ответчиком 25.11.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки товара № 17/0267 от 19.05.2017 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что с учетом корректировочного документа №00000164 от 12.09.2019 на сумму уменьшения – 136 038 руб. 00 коп. (л.д.21) поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 480 162 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00000127 от 02.08.2019 на сумму 3 616 200 руб. 0038 коп. (л.д.18), транспортной накладной (л.д.19-20).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований ответчик мотивированных возражений по сумме задолженности 2 584 722 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 584 722 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.10.2019 по 10.02.2020 в размере 129 236 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным, составленным с учетом ограничения, предусмотренного п. 5.2 договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 129 236 руб. 10 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЧерЛит» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 31.01.2020 (далее – договор от 31.01.2020), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление к ПАО «Уральская кузница» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.05.2017 № 17/0267, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, а также осуществить сбор документов для обращения с вышеуказанным иском в Арбитражный суд Челябинской области, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги на условиях настоящего договора. Исполнитель обязуется, в целях защиты интересов заказчика, представить его интересы в Арбитражном суде Челябинской области (в суде первой инстанции) при рассмотрении иска, указанного п. 1.1 договора посредством подача необходимых письменных пояснений по делу, подготовки и представителя в суд ходатайств, заявлений, возражений, а также выполнения иных действий, связанны с рассмотрением дела в суде, в том числе в порядке упрошенного производства. При этом в случае возникновения необходимости участия исполнителя в судебных заседаниях по делу стороны оговаривают условия такого участия (в том числе дополнительные обязательства исполнителя, стоимость услуг) дополнительно путем заключения соглашения к настоящему договору (л.д. 23-25).

Согласно п. 4.1 указанного договора за юридические услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 15 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 91 от 31.01.2020 (л. д. 9).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 570 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 41 270 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 92 от 31.01.2020 (л.д.8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 700 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 570 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧерЛит» удовлетворить.

Взыскать публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧерЛит», ОГРН <***>, г. Череповец, основной долг в размере 2 584 722 руб. 00 коп., пени в размере 129 236 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 570 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЛит», ОГРН <***>, г. Череповец, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению № 92 от 31.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru