Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А83-13207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13207/2020
03 февраля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Вайн Дискавери» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 444 672,01 руб.


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайн Дискавери» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» о взыскании задолженности в сумме 554140,93 руб. и пени в сумме 890531,08 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки алкогольной продукции № 698-ВД от 29.01.2015.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

29.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайн Дискавери» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 698-ВД (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

Как указывает истец, в период действия договора ответчику была поставлена продукция на общую сумму 591690,42 руб., а именно:

 20 мая 2019г. по товарной накладной № 7872 от 16.05.2019 на сумму 271179 рублей 12 коп.;

 26 мая 2019г. по товарной накладной № 9013 от 24.05.2019 на сумму 26108 рублей 04 коп.;

 12 июня 2019г. по товарной накладной № 10508 от 11.06.2019 на сумму 26108 рублей 04 коп.;

 13 июля 2019г. по товарной накладной № 12863 от 10.07.2019 на сумму 54506 рублей 46 коп.;

 13 июля 2019г. по товарной накладной № 12862 от 10.07.2019 на сумму 68019 рублей 30 коп.;

 12 октября 2019г. по товарной накладной № 24425 от 08.10.2019 на сумму 28857 рублей 62 коп.;

 12 октября 2019г. по товарной накладной № 24429 от 08.10.2019 на сумму 146911 рублей 84 коп.

В письменных пояснениях истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата по товарной накладной № 7872 от 16.05.2019 на сумму 67 549 рублей 49коп.

Поскольку задолженность в сумме 554140,93 руб. осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного согласно вышеуказанных товарных накладных.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лиц, совершивших операцию, и подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара. Доказательством поставки и приемки товара являются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, представленные истцом в материалы дела вышеуказанные первичные бухгалтерский документы со стороны ответчика не подписаны.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие приемку товара ответчиком.

Доводы истца о наличии задолженности на основании данных о движении алкогольной продукции, содержащихся в ЕГАИС, являются несостоятельными и сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как указано выше, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Сам по себе факт фиксации сведений об операции по обороту алкогольной продукции в ЕГАИС в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может служить бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством, подтверждающим факт передачи товара в определенном количестве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 554140,93 руб. следует отказать.

Поскольку требования относительно пени вытекают из требования о взыскании задолженности, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и на оплату услуг представителя относится на истца.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 7.2 Договора, в случае не урегулирования спорных вопросов путем переговоров, все споры и разногласия между сторонами, возникшие или могущие возникнуть в связи с настоящим Договором (конкретные правоотношения), в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, признанием недействительным (полностью или частично) подлежат передаче на рассмотрение в суд по выбору истца, а именно: в случае если истцом будет являться «Поставщик», то спор подлежит рассмотрению в постоянно действующем Федеральном третейском суде (Москва, ФИО2 Поля 1-й проезд, д. 11 -А) в соответствии с его Регламентом, а в случае, если истцом будет являться «Покупатель» - то в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

Пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 25 июня 2016 г. № 577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», все постоянно действующие арбитражные учреждения, третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже 1 сентября 2016 г. и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период по 31 октября 2017 г., в том числе и в случаях несоответствия требованиям ст. 44 Закона об арбитраже.

В настоящее время прекращено функционирование третейского суда, указанного в арбитражном соглашении.

Если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд прекратил функционирование, суд не вправе оставить иск стороны третейского соглашения без рассмотрения в связи с наличием такого третейского соглашения.

С учетом того, что определенный в договоре постоянно действующего третейский суд в настоящее время не функционирует, не рассмотрение исковых требований заявителя по существу судом нарушиет гарантированное ему статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

(Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года N 305-ЭС17-9241).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев