Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А60-17249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17249/2024
09 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5613 руб. 50 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.


ООО "ХОЛДИНГ МИР ЧИСТОТЫ" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 5613 руб. 50 коп., в том числе: 4 056 руб. – долг по договору № 4689 от 17.08.2020г., 1 557 руб. 50 коп. – пени за период с 22.11.2023 по 28.03.2024, а также расходы по уплате госпошлины – 2 000 руб., почтовые расходы – 124 руб.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, требования не оспорил.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, между ООО «Чистое превосходство» (Исполнитель, далее истец) и ИП ФИО2 (Заказчик, далее ответчик) был заключен договор №4689 от 17.08.2020г. (далее Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование. Специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее - Покрытие). Все характеристики Покрытия указываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.1 Договора).

Место оказания услуги указано приложение №1 договору: Россия, <...> оф.А-102 интернет магазин «Bijon96.ru»

Во исполнение Договора ответчику были переданы покрытия, принадлежащие Истцу на праве собственности: размером 115*180 и 85*150 в общем количестве 2 шт., указанные в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1. плата установлена соглашением сторон и указана в Приложении № 1 к настоящему Договору. Отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Если количество фактических замен Покрытия оказалось менее планируемых, арендная плата уплачивается пропорционально фактически произведенным Арендатором заменам Покрытия.

Согласно пункту 2.2.9. Ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется Арендодателем и направляется для подписания Арендатору.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.2.9 пункта ответчиком в адрес истца акты сдачи-приема услуг или мотивированный отказ от их принятия Ответчиком не предоставлен.

Факт оказания услуг подтверждается ведомостями замены ковровых покрытий, которые являются первичными документами и на основании которых составляется акт выполненных работ/оказанных услуг.

Услуги по договору за период с 01.01.2023г. по 19.11.2023 г. с учетом начального сальдо оказаны истцом на сумму 12804.00 руб., оплачены на сумму 8748.00 руб. В сумме 4056 руб. услуги не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 307 от 22.11.2023 г. с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по Договору, с приложением акта сверки.

Поскольку требования выполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что он является смешанным и содержит элементы, присущие как договору аренды, так и договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик доказательств уплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование истца о взыскании 4056 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по договору, истец просит взыскать с ответчика договорную пени в размере 1557 руб. 50 коп. .

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3 % неуплаченной арендатором суммы за каждый день просрочки любого платежа.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 124 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела копей квитанций, почтовых реестров. Поскольку факт несения расходов документально подтвержден, почтовые расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Чистое превосходство» 5613 руб. 50 коп. в том числе: 4056 руб. - долг, 1557 руб. 50 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и 124 руб. - судебные издержки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Шакурова