Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-75522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75522/2018
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ИНН <***>)

о взыскании 7 864 000 руб. задолженности по муниципальной гарантии

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Уралсевергаз" (далее – общество "Уралсевергаз", истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлениям к Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальной гарантии в сумме 7 864 000 руб. в связи с неисполнением Муниципальным унитарным предприятием Кушвинского городского округа "Теплосервис" (далее – МУП КГО "Теплосервис", третье лицо) своих обязательств по договору на поставку и транспортировку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18 в январе 2018 года.

В ходе Истец в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания иска, уточнив период образования задолженности у третьего лица по договору на поставку и транспортировку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18 за январь и февраль 2018 года.

Изменение основания исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не было представлено расчета и иных подтверждающих документов для исполнения муниципальной гарантии по задолженности третьего лица за февраль 2018 года. Кроме того, ответчик ссылается на полное исполнение третьим лицом своих обязательств как за январь, так и за февраль 2018 года. По мнению ответчика, размер муниципальной гарантии был правомерно сокращен в одностороннем порядке, вследствие чего обязательство по муниципальной гарантии прекращено.

Третье лицо с исковыми требованиями также не согласно по основаниям, изложенным в представленных письменных объяснениях. В подтверждение своих обязательств по оплате газа, третье лицом представило платежные поручения за период с 11.01.2019 по 26.02.2019 с реестром платежей, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках агентского договора от 04.12.2014 № 700 АГ. Третье лицо также полагает необоснованным применение истцом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные лицами, участвующими в деле дополнительные объяснения в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены судом к материалам дела.

Также судом к материалам дела приобщено письмо Управление Федерального казначейства по Свердловской области от 20.05.2019 по ходатайству ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик газа), ГУП СО "Газовые сети" (газораспределительная организация, ГРО) и МУП КГО "Теплосервис" (потребитель газа) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18 (далее – договор на поставку газа), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение своих обязательств по договору на поставку газа, истец поставил третьему лицу в период с января по февраль 2018 года газ на сумму 57 031 482 руб. 69 коп., в том числе за январь на сумму 30 568 444 руб. 03 коп. и за февраль на сумму 26 463 038 руб. 66 коп.

Факт поставки газа в указанном периоде подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.01.2019, от 28.02.2019, соответствующими товарными накладными от 31.01.2018 № 827, от 28.02.2018 № 3980 и третьим лицом, а также ответчиком не оспаривается.

Однако третье лицо своей обязанности по оплате поставленного ему истцом газа не исполнило, в результате чего истец обратился с требованием к третьему лицу о погашении образовавшейся задолженности в сумме 57 031 482 руб. 69 коп.

Неисполнение третьим лицом требования истца о погашении задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 по делу № А60-21661/2018 исковые требования общества "Уралсевергаз" удовлетворены, с МУП КГО "Теплосервис" взыскана задолженность в сумме 57 031 482 руб. 69 коп., образовавшаяся за январь и февраль 2018 года по договору поставки газа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.11.2018 между обществом "Уралсевергаз" (бенефициар), Администрацией (гарант) и МУП КГО "Теплосервис" (принципал) заключен договор № 15-30/18 о предоставлении муниципальной гарантии Кушвинского городского округа (далее – договор о предоставлении муниципальной гарантии), согласно условиям которого гарант при условии выполнении бенефициаром и принципалом условий требований настоящего договора обязуется выдать принципалу муниципальную гарантию Кушвинского городского округа (п. 1.1.) и уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим договором и гарантией, денежную сумму в случае неисполнения (полностью или частично) принципалом своих обязательств по погашению задолженности за поставку природного газа перед обществом "Уралсевергаз" по договору на поставку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18 в установленные договором сроки (п. 1.2.)

Пунктом 1.3. договора о предоставлении муниципальной гарантии определен предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром – 20 000 000 руб.

13.12.2018 истец направил третьему лицу требование о погашении образовавшейся задолженности по договору на поставку газа в сумме 157 821 010 руб. 32 коп., включая задолженность, образовавшуюся за период с января по февраль 2018 года.

Поскольку требование истца не было исполнено третьим лицом, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему договором о предоставлении муниципальной гарантии и обратился к ответчику с требованием об исполнении муниципальной гарантии.

В своем требовании от 26.12.2018 № СБ-6378, истец указал на наличие у третьего лица по состоянию на 26.12.2018 задолженности в сумме 149 385 981 руб. 32 коп. и просил исполнить ответчика обязанность по исполнению в установленном порядке своих обязательств по муниципальной гарантии в сумме 20 000 000 руб.

К указанному требованию истец приложил расчет суммы 30 568 444 руб. 03 коп., включенной в требование, копии акта о количестве поданного газа в январе 2018 года, товарную накладную и счет-фактуру от 31.01.2018 соответственно, а также иные документы для исполнения муниципальной гарантии.

Получив от истца указанное требование 27.12.2018, ответчик частично исполнил его в сумме 12 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 № 991.

Однако в остальной части требование истца не было исполнено, а 30.01.2019 ответчик уведомил истца о сокращении предельной суммы гарантии до 12 136 000 руб. на основании п. 1.7 договора о предоставлении муниципальной гарантии, в связи с самостоятельным исполнением третьим лицом своих обязательств по погашению задолженности перед истцом в сумме 18 432 444 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным основанием для отказа в исполнении муниципальной гарантии в остальной части, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 7 864 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственная или муниципальная гарантия представляет собой вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В силу пункта 1 статьи 115 БК РФ государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статьи 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Таким образом, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой непоименованный в гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Форма, порядок и условия предоставления муниципальных гарантий предусмотрены нормами ст. 115, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Муниципальные гарантии предоставляются только в письменной форме (п. 3 ст. 115 БК РФ).

От имени муниципального образования предоставление муниципальных гарантий осуществляет администрация муниципального образования. Муниципальные гарантии предоставляются в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год. Основанием для предоставления муниципальной гарантии являются решение местной администрации и договор о предоставлении муниципальной гарантии (п. 1 ст. 115.2, п. 2 ст. 117 БК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По состоянию на дату заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии Кушвинского городского округа от 21.11.2018 № 15-30/18 у третьего лица имелась задолженность по оплате поставленного истцом в период с января по февраль 2018 года газа в сумме 57 031 482 руб. 69 коп.

На дату предъявления истцом требования об исполнении муниципальной гарантии в сумме 20 000 000 руб. – 26.12.2018 указанная задолженность не была погашена в полном объеме принципалом (третьим лицом).

Как следует из реестра платежей третьего лица и представленных платежных поручений за период с 28.11.2018 по 26.12.2018, всего оплат в пользу истца было произведено на сумму 14 230 024 руб. 06 коп.

Кроме того, ответчиком была частично исполнена муниципальная гарантия в сумме 12 136 000 руб. по состоянию на 27.12.2018.

Итого, по состоянию на 27.12.2018 ответчиком и третьим лицом было произведено оплат в пользу истца на сумму 26 366 024 руб. 06 коп.

Денежные средства в указанной сумме были отнесены истцом в счет погашения задолженности третьего лица по оплате газа, поставленного в январе 2018 года (задолженность составляла 30 568 444 руб. 03 коп.), в результате чего непогашенной за январь 2018 года осталась задолженность в сумме 4 202 419 руб. 97 коп.

Таким образом, по состоянию на 27.12.2018, после вступления муниципальной гарантии в силу и ее частичного исполнения, задолженность третьего лица по оплате газа, поставленного в январе 2018 года составляла 4 202 419 руб. 97 коп., задолженность по оплате поставленного в феврале 2018 газа – 26 463 038 руб. 66 коп., а сумма неисполненного ответчиком обязательства по исполнению муниципальной гарантии – 7 864 000 руб. соответственно.

Согласно условиям договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18, предоставленная ответчиком муниципальная гарантия не ограничена каким-либо определенным периодом образования задолженности принципала, а покрывает все имеющиеся на дату заключения данного договора, существующие обязательства принципала.

Вместе с тем, размер муниципальной гарантии был ограничен суммой 20 000 000 руб.

Как отмечено выше, на момент предъявления истцом требования об исполнении муниципальной гарантии (26.12.2018), задолженность третьего лица перед истцом составляла 149 385 981 руб. 32 коп. и включала как задолженность за январь 2018 года, так и задолженность за февраль 2018 года, а также за иные месяцы соответственно.

Следовательно, после перечисления третьим лицом истцу денежных средств в сумме 14 230 024 руб. 06 коп. и до исполнения ответчиком муниципальной гарантии в сумме 12 136 000 руб. во исполнение обязательств принципала за первый месяц поставки газа (январь 2018 года), общая сумма полученных истцом денежных средств - 26 366 024 руб. 06 коп. была правомерно отнесена им в счет погашения долга за январь 2018 года, а на остаток задолженности в сумме 4 202 419 руб. 97 коп. продолжала действовать и должна была быть исполнена муниципальная гарантия.

Более того, в остальной части, а именно в сумме 3 661 580 руб. 03 коп. (из расчета 20 000 000 – 12 136 000 – 4 202 419,97), муниципальная гарантия также продолжала действовать и распространялась на обязательства третьего лица за следующий месяц, а именно за февраль 2018 года в сумме 26 463 038 руб. 66 коп. соответственно.

Доводы ответчика о том, что требование истца об исполнении муниципальной гарантии могло быть исполнено только применительно к задолженности третьего лица за январь 2018 года и вследствие частичного погашения третьим лицом долга размер муниципальной гарантии сократился в соответствии с п. 1.7 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18, судом рассмотрены и признаны необоснованными, противоречащими как условиям договора на поставку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18, договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18, так и требования действующего законодательства.

Как отмечено выше, договор о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18 был заключен между сторонами в связи и с необходимостью исполнения обязательств третьего лица перед истцом за поставку за весь период действия договора на поставку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18, которая по состоянию на 13.12.2018 составляла 157 821 010 руб. 32 коп.

Из содержания договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18 не следует, что гарантия покрывает какие-либо отдельные обязательства принципала, как например по задолженности за определенный месяц (январь 2018 года).

Смысл и назначение муниципальной гарантии как отмечено выше, заключается в исполнении обязательств принципала в пределах установленных лимитов муниципальной гарантии, в данном случае стороны согласовали такой предел – не более 20 000 000 руб.

26.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении муниципальной гарантии в пределах указанной суммы, ссылаясь на наличие у третьего лица обязательств в сумме 149 385 981 руб. 32 коп.

Следовательно, в силу условий договора, от 21.11.2018 № 15-30/18, а также требований действующего законодательства, муниципальная гарантия должна была быть исполнена в сумме 20 000 000 руб. в порядке и сроки, определенные соответствующим договором.

Согласно п. 3.1.1. договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18 принципал обязуется предоставить гаранту документы согласно требованиям установленным постановлением администрации Кушвинского городского округа от 18.09.2018 № 1243 "О перечне документов, необходимых для предоставления муниципальной гарантии, а также заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии", в числе которых:

1) заявление о намерении получить муниципальную гарантию по форме согласно приложению 1 к настоящему Постановлению на официальном бланке организации заявителя;

2) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) принципала и бенефициара на совершение сделок от имени принципала и бенефициара, главного бухгалтера принципала и бенефициара (решение об избрании, приказ о назначении, приказ о вступлении в должность, трудовой договор, доверенность и др.);

3) копии учредительных документов принципала и бенефициара со всеми приложениями и изменениями;

4) копии документов, подтверждающих факт внесения записи о принципале и бенефициаре как юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц;

5) копия лицензии на осуществление принципалом хозяйственной деятельности (в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено, что указанная деятельность осуществляется на основании лицензии);

6) копии бухгалтерских отчетов принципала за год, предшествующий году обращения с заявлением о предоставлении муниципальной гарантии (с приложением копии пояснительной записки к отчету), и на каждую отчетную дату текущего года по установленным Министерством финансов Российской Федерации формам;

7) расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности к представленным бухгалтерским отчетам с указанием наиболее крупных дебиторов и кредиторов (более 5 процентов общего объема задолженности) и дат возникновения задолженности, почтовых и банковских реквизитов;

8) справка принципала об отсутствии просроченной (неурегулированной) задолженности принципала по денежным обязательствам перед Кушвинским городским округом и по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации;

9) справка налогового органа обо всех открытых в кредитных учреждениях счетах принципала;

10) справки банков, иных кредитных учреждений, обслуживающих счета принципала, об оборотах и средних остатках денежных средств по ним за последние шесть месяцев, о наличии или отсутствии финансовых претензий к принципалу;

11) документы, подтверждающие наличие высокой степени ликвидности обеспечения обязательств - банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в размере не менее ста процентов предоставляемой муниципальной гарантии. Оценка имущества, предоставляемого принципалом в обеспечение исполнения обязательств и определение степени его ликвидности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств юридического лица, претендующего на получение муниципальной гарантии;

12) справка принципала, подтверждающая, что в отношении его не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядке;

13) копия договора между принципалом и бенефициаром, под обеспечение обязательств которого запрашивается муниципальная гарантия, или письмо бенефициара о согласии заключить договор при условии выдачи муниципальной гарантии с претендентом на получение муниципальной гарантии.

Как следует из материалов дела, истец указанные документы предоставил вместе с требованием 26.12.2018.

При этом каких-либо претензий или возражений по представленным истцом документам ответчиком заявлено не было, в исполнении муниципальной гарантии не было отказано в связи с непредставлением всех необходимых документов.

Более того, муниципальная гарантия была частично исполнена ответчиком в сумме 12 136 000 руб.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с возражениями ответчика о том, что муниципальная гарантия распространялась и могла быть исполнена только в отношении задолженности третьего лица за январь 2018 года.

Довод ответчика о том, что к требованию от 26.12.2018 истец приложил только расчет и документы о поставке газа за январь 2018 года, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку само по себе отсутствие такого документа как расчет задолженности за февраль 2018 года, и отсутствие документов о поставке газа в феврале 2018 года (акта о количестве поданного и протранспортированного газа, а также соответствующей товарной накладной), во-первых не исключают как наличие самой задолженности за данный период, так и обязанность ответчика по исполнению муниципальной гарантии в отношении общего объема обязательств третьего лица, который ограничен только суммой самой гарантии, но не каким-либо конкретным месяцем образования задолженности.

Кроме того, суд посчитал данный довод необоснованным и потому, что, во-первых ответчик не был лишен возможности запросить у истца в случае необходимости соответствующий расчет задолженности и подтверждающие наличие задолженности доказательства (документы о поставке газа, судебный акт о взыскании данной задолженности и т.д.), а во-вторых, фактически знал и должен был знать по состоянию на дату заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 об общем объеме обязательств третьего лица и соответственно основаниях их возникновения.

Довод ответчика о том, что истец не представил ему расчет суммы, включенной в требование со ссылкой на п. 7.2. договора от 21.11.2018 № 15-30/18 отклонен судом как противоречащий условий договора, поскольку данным пунктом договора предусмотрено только предоставление требования с указанием суммы просроченных платежей, что истцом было исполнено направлением соответствующего требования от 26.12.2018.

Судом также во внимание принято то обстоятельство, что согласно условиям договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18, срок ее действия истекал 31 декабря 2018 года, т.е. после истечения указанной даты, истец фактически был лишен предъявить какое-либо повторное требование об исполнении муниципальной гарантии, чем по мнению суда воспользовался ответчик, не сообщив истцу об отсутствии расчета для исполнения гарантии в соответствии с п. 7.3 договора от 21.11.2018 № 15-30/18 в отношении задолженности за февраль 2018 года и лишив тем самым истца возможности получить исполнение по муниципальной гарантии в полном объеме.

Необоснованным суд признал и уведомление ответчиком истца от 30.01.2019 № 102 о сокращении размера муниципальной гарантии до фактически исполненной – до суммы 12 136 000 руб. и как следствие отказу от ее дальнейшего исполнения, поскольку это противоречит условиям заключенного между истцом и третьим лицом договора.

Согласно абз. 1 п. 5.8. договора на поставку газа от 27.12.2017 № 4-0959/18, если иное не предусмотрено настоящим договором, платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки поставщика по получению исполнения по всем обязательствам покупателя, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (абз. 2 п. 5.8. договора на поставку газа).

Абзацем 3 пункта 5.8 договора на поставку газа также определено, что в случаях, когда среди обязательств покупателя по оплате поставленного газа имеются те, по которым поставщик имеет обеспечение, то произведенное исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым поставщик не имеет обеспечения.

Из материалов дела (платежных поручений, представленных третьим лицом) и пояснений сторон также следует, что третьим лицом в период с 11.01.2019 по 26.02.2019 также была произведена частичная оплата задолженности по договору на поставку газа в сумме 26 463 038 руб. 66 коп., без указания в платежных документах назначения платежа.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиям договора и положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившие от третьего лица денежные средства, только частично были отнесены в счет погашения задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2018 года в части, не обеспеченной муниципальной гарантией.

Следовательно, в остальной части, обеспеченной муниципальной гарантией и распространяемой на задолженность за февраль 2018 года по приведенным выше основаниям в сумме 3 661 580 руб. 03 коп., истец правомерно отнес остальную часть поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за последующие периоды, на которые не распространяется муниципальная гарантия (поскольку ограничена установленным лимитом).

Ответчик же уведомлением от 30.01.2019 № 102 необоснованно и незаконно отказался в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств, сократив размер муниципальной гарантии и посчитав таким образом, что гарантия прекращена в силу п. 5.1 договора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у третьего лица задолженности за январь и февраль 2018 года в сумме 7 864 000 руб., в отсутствие оснований для отказа от исполнения обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 21.11.2018 № 15-30/18 в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по муниципальной гарантии в сумме 7 864 000 руб., исковые требования общества "Уралсевергаз" о взыскании с ответчика указанной сумме следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа за счет средств казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу Акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" 7 864 000 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. долга, а также 62 320 (Шестьдесят две тысячи триста двадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин