Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А56-70633/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-70633/2025
18 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДА" (адрес: 181370, Псковская область, рп Пушкинские горы, ул Ленина, д. 8, помещ. 1014 вестибюль 27, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" (адрес: 196240, <...>, стр. 1, помещ. 139/2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 344347,31 руб. процентов, проценты с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 между сторонами заключен договор № 01.11/22-ПС (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по созданию проектных решений для устройства примыкания автомобильной дороги, обеспечивающей доступ к земельному участку с кадастровым номером 60:20:0000000:567, к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Носово-Креневка-Вече 4+528 км слева в Пушкиногорском районе Псковской области» согласно требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, а также оказать услуги по согласованию работ в компетентном органе.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1536000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ производится в двух частях:

- не позднее 5 рабочих дней от даты заключения договора заказчик, на основании выставленного подрядчиком счета, оплачивает первую часть цены договора, в размере 1075200,00 руб.;

- не позднее 5 рабочих дней после выполнения подрядчиком пункта 1.1. договора, на основании выставленного подрядчиком счета, заказчик оплачивает вторую часть цены договора в размере 463800,00 руб.

Как следует из искового заявления, взятые на себя обязательства Заказчик исполнил надлежащим образом и в срок, перечислив платежным поручением № 240 от 03.11.2022 аванс в размере 1075000,00 руб.

ООО «Гарда», получив результат выполнения работ, самостоятельно обратилось в ГБУ ПО «Псковавтодор» направив сопроводительным письмом от 28.05.2023 проектную документацию, подготовленную ООО «СевЗапИнжиниринг». 07.06.2023 был получен отказ в согласовании проектной документации.

ООО «Гарда» обратилось к ООО «СевЗапИнжиниринг» с требованием об устранении выявленных уполномоченных органом замечаний и недостатков (письмо от 28.06.2023).

Замечания и недостатки при выполнении работ, на которые указывал Заказчик, Подрядчик не устранил, что впоследствии привело к утрате актуальности выполнения работ в целом.

Письмом от 13.10.2023 ООО «Гарда» отказалось от исполнения договора и потребовало от ООО «СевЗапИнжиниринг» осуществить возврат произведенной оплаты в размере 1075000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2025 по делу № А56-20801/2024 с ООО «СевЗапИнжиниринг» в пользу ООО «Гарда» было взыскано 1 075 000 руб. неосвоенного аванса, 314 880 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 54 021,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2024, 27 439 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование иска истец заявил о том, что требования состоят из подлежащих уплате процентов с даты получения ООО «СевЗапИнжиниринг» возвращаемых по расторгнутому договору денежных средств до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 344347,31 руб. по состоянию на 26.05.2025.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.

С учетом приведенных разъяснений, а также принимая во внимание период получения ответчиком денежных средств, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению за заявленный истцом период в соответствии с представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 344347,31 руб. процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 до даты фактического исполнения решений суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 27.05.2025, на сумму задолженности в размере 1075000,00 руб., взысканную на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20801/2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДА" 344347,31 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 27.05.2025 на сумму задолженности 1075000,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 22217,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Среброва Т.А.