Решение от 25 января 2024 г. по делу № А54-9289/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9289/2023
г. Рязань
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский битумный терминал" (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 11.04.2023 в сумме 2 799 946 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский битумный терминал" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 11.04.2023 в сумме 3175076 руб. 35 коп.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

04.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 75-77) и 23.01.2024 (л.д. 102-104).

04.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 799 946 руб. 70 коп., за выполненные работы по договору.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по делу №А54-7975/2023.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и руководствуясь статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 143 АПК РФ, обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Действующее законодательство прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу.

Вместе с тем, сам факт разрешения дела №А54-7975/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту №21/03/4 от 11.04.2023 в сумме 114 132 181 руб., убытков, связанных с оплатой банковской гарантии в размере 372 096 руб., и по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании штрафа по государственному контракту от 11.04.2023 №21/03/4 в сумме 2194461 руб. 25 коп., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 939 912 руб. 71 коп., не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, установленные статьей 143 АПК РФ, влекущие обязанность суда приостановить производства по делу.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу не содействует целям эффективного правосудия и приводит к затягиванию процесса.

Поскольку дела различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, риск вынесения противоречивых судебных актов отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

11.04.2023 г. за №10/23-П между ООО "Рязанский битумный терминал" (Ссбподрядчик) и ООО "РОСЬ-Инжиниринг" (субсубподрядчик), был заключен договор по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог регионального или муниципального значения Рязанской области - обеспечение работоспособности автоматизированной системы управления наружным освещением и содержание, технического обслуживание линий электроосвещения, включая оборудование, и комплекса обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 9-19).

Согласно п. 1.2. договора: срок начала выполнения работ - 11.04.2023 г. Срок окончания выполнения работ - 31.03.2024 г. Отдельные этапы выполнения работ:

- 1 этап (11.04.2023-14.05.2023);

- 2 этап (15.05.2023-14.06.2023)

- 3 этап (15.06.2023-14.07.2023)

- 4 этап (15.07.2023-14.08.2023)

- 5 этап (15.08.2023-14.09.2023)

- 6 этап (15.09.2023-14.10.2023)

- 7 этап (15.10.2023-14.11.2023)

- 8 этап (15.11.2023 -14.12.2023);

- 9 этап (15.12.2023 -14.01.2024);

- 10 этап (15.01.2024-14.02.2024);

- 11 этап (15.02.2024-31.03.2024)

Согласно п. 2.1. договора: цена договора составляет 38 705 409,68 руб. включая НДС 20%, в том числе по отдельным этапам исполнения договора, в том числе по отдельным этапам выполнения работ:

- 1 этап - 4 009 000,00 руб.;

- 2 этап - 4 870 000,00 руб.;

- 3 этап - 4 288 000,00 руб.;

- 4 этап - 3 051 000,00 руб.;

- 5 этап - 4 284 000,00 руб.;

- 6 этап - 4 542 000,00 руб.;

- 7 этап - 2 372 000,00 руб.;

- 8 этап - 2 899 000,00 руб.;

- 9 этап - 3 113 000,00 руб.;

- 10 этап - 3 196 000,00 руб.;

- 11 этап - 2 081 407,32 руб.;

По согласованию с субподрядчиком размер средств, предусмотренных на исполнение одного этапа Договора, но не использованных по объективным причинам (погодные условия, отсутствие необходимости выполнения работ, форс-мажорные обстоятельства) может быть использован в следующем этапе выполнения работ.

Согласно п. 5.1. договора, субподрядчик осуществляет приёмку фактически выполненных работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) на основании сметных норм и единичных расценок, сметных расчётов.

Стороны подписывают акты о приёме выполненных работ по формам КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт-фактуру, счёт.

Согласно п. 5.2. договора, приемка выполненных работ осуществляется Субподрячиком на основании фактически выполненных объемов работ.

Субподрядчик принял без замечаний и оплатил выполненные работы Субсубподрядчиком по 1, 2 и 3-му этапу исполнения договора.

18.08.2023 года в адрес субподрядчика за исх. № 232/РИ от 18.08.2023 года был направлен комплект документов о выполнении работ по 4 (четвёртому этапу) -справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № 4 от 18.08.2023 г, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за №4 от 18.08.2023 г, счёт на оплату № 190 от 18.08.2023 г, счёт-фактура № 190 от 18.08.2023 г. (сопроводительное письмо зарегистрировано ООО «Рязанский Битумный Терминал» 18.08.2023 г., л.д. 23).

Стоимость выполненных работ субсубподрядчиком по 4-му этапу составила 3 2175 076 руб. 87 коп..

Согласно п. 5.2.2. договора, представитель субподрядчика (за исключением случая создания приемочной комиссии) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает документы о приемке указанные в п. 5.1. договора;

-направляет в адрес субсубподрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

01.09.2023 года истёк срок подписания направленных документов (срок приёмки выполненных работ) и в соответствии с договором и действующим законодательством РФ работы считаются принятыми

12.09.2023 года за исх. № 250/РИ у субподрядчика был запрошен подписанный комплект документов о приёмки работ по договору, л.д. 36, (как указывает истец, документы о приёмки выполненных работ в адрес истца до настоящего времени не поступили).

Согласно п. 7.2. договора расчеты за выполненные работы субподрядчик осуществляет в срок, не более 12 (двенадцать) рабочих дней с даты подписания субподрядчиком документов о приемке работ, на основании выставленного субсубподрядчиком счета.

В связи с неоплатой выполненных работ, в адрес субподрядчика была направлена досудебная претензия за исх. № 255/РИ от 20.09.2023 г. (зарегистрирована в ООО "РБТ" 21.09.2023 года вх. № 375), с требованием оплатить задолженность за выполненные работы (л.д. 37).

Претензия осталась без ответа, указанные обстоятельства явили основанием для обращения истца в суд.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании долга является правомерным.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 25-34).

Суд, оценивая односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что субсубподрядный договор №10/23-П от 11.04.2023 заключен в рамках исполнения субподрядного договора №21/03/4-С-2 от 11.04.2023г. на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Захаровском, Клепиковском, Милославском, Михайловском, Пронском, Рязанском, Скопинском районах Рязанской области заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский битумный терминал" (субподрядчик) и государственного контракта №21/03/4 от 11.04.2023г. на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог -содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Захаровском, Клепиковском, Милославском, Михайловском, Пронском, Рязанском, Рыбновском, Скопинском районах Рязанской области заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (генподрядчик) и Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (заказчик). 25.08.2023г. Субподрядчиком на электронную почту истца направлен ряд замечаний по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 18.08.2023г. в котором неверно выведен итог и допущен пропуск нескольких позиций по объему фактически выполненных работ. Так же, 21.09.2023г. в адрес ответчика поступила претензия №255/РИ от 20.09.2023г. с требованием оплатить работы, выполненные истцом в размере 3 288 638,35 руб. 35 коп.

13.10.2023г. Ответчик на электронную почту истца направил ответ на претензию №525 от 11.10.2023г (копия ответа прилагается, л.д. 41).

Претензия истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям:

- сумма в претензии не соответствует сумме в представленных акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 18.08.2023г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 №4 от 18.08.2023г., указанные замечания не устранены.

Кроме того, ответчик указывает, что ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС"в ответе на претензию гарантирует оплату выполненных работ по заключенному с ООО "РБТ" субподрядному договору после рассмотрения искового заявления №А54-7975/2023 и поступлении денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Истец, в своих уточнениях от 04.12.2023 указывает, что 11.10.2023 от субподрядчика поступил ответ на претензию о несогласии с суммой расчетов. В дальнейшем между истцом и ответчиком был составлен акт взаимозачёта № 82 от 14 августа 2023 года на сумму 455 805,28 руб. (л.д. 40).

Основанием для взаимозачёта явилась задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг генподряда в соответствии с п. 2.1. договора, тк же между сторонами была проведена сверка взаиморасчётов, с составлением акта, которым по состоянию на 30.08.2023 года было зафиксирована задолженность ООО "РБТ" (Субподрядчик) перед ООО "РОСЬ-Инжиниринг" в размере 2 799 946 руб. 70 коп. (л.д. 79).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский битумный терминал" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 11.04.2023 в сумме 2 799 946 руб. 70 коп., госпошлину в размере 38875 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" (г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением №1153 от 11.10.2023 в размере 568 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова