Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-50195/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50195/19-111-473
г. Москва
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФСО РОССИИ (103986, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЕМЛЬ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к 1) ФГКУ "ДСРИР" ( 125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 4/3 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>), 2) ФГУП "АТЭКС" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 45КОРПУС В , ОГРН: <***>, Дата присвоения

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 9/14/Д-251 от 25.12.2018 г.

от ответчика ФГУП «АТЭКС» – ФИО3 дов. № 8 от 14.01.2019 г.

от ответчика ФГКУ «ДСРИР» - ФИО4 дов. № 293 от 26.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФСО РОССИИ (103986, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЕМЛЬ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) ФГКУ "ДСРИР" ( 125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 4/3 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>), 2) ФГУП "АТЭКС" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 45КОРПУС В , ОГРН:<***>) о признании недействительным Соглашения от 24.08.2018 о расторжении Государственного контракта от 24 ноября 2014 г. № 0373100115414000017-3, как крупной сделки, не прошедшей процедуры согласования с собственником имущества.

Определением суда от 15.03.2019 г. лица участвующие в деле извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что согласно пункту 18 Устава ФГУП «Атэкс», утвержденного приказом ФСО России от 15 июля 2016 г. № 326, размер уставного фонда ФГУП «Атэкс» составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, Соглашение о расторжении Государственного контракта является для ФГУП «Атэкс» крупной сделкой, подлежащей согласованию с ФСО России. Заявление о согласовании заключения оспариваемого Соглашения о расторжении Государственного контракта в вышеуказанную комиссию ФСО России не поступало, проект соответствующего распоряжения ФСО России об одобрении данной сделки не подготавливался, совершение данной сделки с ФСО России не согласовывалось.

Ответчик ФГУП «Атэкс» в представленном в материалы дела отзыве изложенные истцом в иске фактические обстоятельства подтвердил, исковые требования признал, просил суд признать Соглашение о расторжении Государственного контракта недействительным по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФГКУ «ДСРиР» в представленном в материалы дела отзыве изложенные истцом в иске фактические обстоятельства не опроверг, указал об отсутствии у него на дату заключения спорного Соглашения информации о согласовании сделки с ФСО России и в таких условиях исковые требования посчитал обоснованными.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса между ФГКУ «ДСРиР» и ФГУП «Атэкс» заключен Государственный контракт от 24 ноября 2014 г. № 0373100115414000017-3, в соответствии с которым генеральный подрядчик – ФГУП «Атэкс» принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию здания филиала МХАТ имени А.П. Чехова, по адресу: г. Москва, ЮАО, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей.

Срок окончания выполнения работ по Государственному контракту установлен по 24 мая 2018 года. Данный срок с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 24 декабря 2014 г., № 2 от 30 сентября 2015 г., № 5 от 24 марта 2016 г., № 13 от 9 апреля 2018 г. продлен до 24 мая 2019 года.

Стоимость работ и затрат по выполнению всего комплекса строительных работ составляет 2 280 230 508 (два миллиарда двести восемьдесят миллионов двести тридцать тысяч пятьсот восемь) рублей 60 коп.

Для выполнения строительных работ по условиям Государственного контракта ФГКУ «ДСРиР» перечислило на расчетный счет ФГУП «Атэкс» денежные средства в размере 1 160 455 533  (один миллиард сто шестьдесят миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 93 коп.

В августе 2018 г. ФГКУ «ДСРиР» обратилось в ФГУП «Атэкс» с претензией, в которой потребовало расторгнуть Государственный контракт и возвратить сумму неотработанного аванса в размере 464 279 037,42 рублей в срок до 11 августа 2018 года.

24 августа 2018 года между Сторонами Государственного контракта заключено оспариваемое Соглашение о расторжении Государственного контракта, в соответствии с пунктом 5 которого ФГУП «Атэкс» обязалось в срок до 01 сентября 2018 г. осуществить возврат Истцу суммы неотработанного аванса в размере 464 279 037 (четыреста шестьдесят четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 42 копейки.

Истец полагает, что по смыслу статьи 153 ГК РФ оспариваемое Соглашение о расторжении Государственного контракта является сделкой, поскольку влечет изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей ФГКУ «ДСРиР» и ФГУП «Атэкс» по Государственному контракту, а также влечет возникновение новых обязательств ФГУП «Атэкс» в виде отчуждения ФГУП «Атэкс» имущества в виде денежных средств.

Учитывая, что согласно пункту 18 Устава ФГУП «Атэкс», утвержденного приказом ФСО России от 15 июля 2016 г. № 326, размер уставного фонда ФГУП «Атэкс» составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, Соглашение о расторжении Государственного контракта является для ФГУП «Атэкс» крупной сделкой, подлежащей согласованию с ФСО России.

Заявление о согласовании заключения оспариваемого Соглашения о расторжении Государственного контракта в вышеуказанную комиссию ФСО России не поступало, проект соответствующего распоряжения ФСО России об одобрении данной сделки не подготавливался, совершение данной сделки с ФСО России не согласовывалось.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как установлено п.1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона крупная сделка подлежит согласованию с собственником имущества предприятия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. № 1658-р ФГУП «Атэкс» передан в ведение ФСО России, собственником имущества ФГУП «Атэкс» является Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Устава ФГУП «Атэкс», утвержденного приказом ФСО России от 15 июля 2016 г. № 326, размер уставного фонда ФГУП «Атэкс» составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. Исходя из размера принятого ФГУП «Атэкс» по оспариваемому Соглашению обязательства о возврате денежной суммы в объеме 464 279 037 (четыреста шестьдесят четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 42 копейки последнее удовлетворяет критериям крупной сделкой, установленным п.1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Приказом ФСО России от 16 ноября 2016 г утвержден Порядок согласования сделок федеральных государственных предприятий, подведомственных Федеральной службе охраны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка для согласования крупной сделки предприятие направляет в комиссию по обеспечению реализации полномочий ФСО России по осуществлению прав собственника имущества предприятия заявление в произвольной форме, оформленное на фирменном бланке предприятия и подписанное директором и главным бухгалтером. В случае согласования сделки комиссия подготавливает в установленном в ФСО России порядке проект распоряжения ФСО России о согласования сделки и представляет его на подпись первому заместителю директора ФСО России. Протоколы заседаний комиссии, а также документы, предоставленные предприятием, хранятся в ФСО России в установленном порядке.

Доказательств соблюдения условий согласования крупной сделки, предусмотренных указанным выше Порядком, ответчиками не представлено, доводы истца о не согласовании с ФСО России оспариваемого Соглашения, не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 разъяснений, утвержденных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона о предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 – 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными только по иску самого предприятия или собственника имущества. При рассмотрении таких споров судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФСО РОССИИ (103986, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЕМЛЬ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) к 1) ФГКУ "ДСРИР" ( 125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 4/3 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>), 2) ФГУП "АТЭКС" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 45КОРПУС В , ОГРН: <***>, Дата присвоения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 113, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.18,20,23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст.65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку, оформленную соглашением от 24.08.2018 г. о расторжении государственного контракта от 24.11.2014 г. № 0373100115414000017-3 на выполнение подрядных работ по строительству объекта, заключенную между ФГКУ "ДСРИР" (ИНН <***>) и ФГУП "АТЭКС" (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

Судья А.В.Цыдыпова