Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-82591/2018

190/2019-1734(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82591/2018
18 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: представителя Таукенова А.М., доверенность от 27.12.2018 от ответчика: представителя Борисенко К.М., доверенность от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33325/2018) ООО "Вече" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-82591/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Вече"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вече» о взыскании 1 211 194 руб. 39 коп. по договору энергоснабжении от 15.09.2017 № 78020000305723, из которых: 691 897 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, 519 296 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 14.06.2018, а также неустойку, начисленную за период с 15.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.


Мотивированная апелляционная жалоба от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.09.2017 № 78020000305723 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условия договора о своевременной и полной оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Рассматривая дело, суд установил, что истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности, тогда как ответчик в нарушение условий договора в части расчетов не оплатил в полном объеме потребленную за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 691 897 руб. 83 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, иск правомерно удовлетворен судом как в части долга, так и в части неустойки.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт исполнения истцом предусмотренных договором энергоснабжения обязательств по поставке ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, в то время как доказательства полной и своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба ответчика (названная как «предварительная») обоснованных возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит. Мотивированная жалоба ответчиком не подана.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В предварительной жалобе ответчика не указаны основания, по которым ответчик обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционным судом, так как при подаче жалобы доказательства уплаты госпошлины не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 260, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-82591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вече» в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. Жукова С.И. Несмиян