Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А65-36550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36550/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Якутск к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань о расторжении договоров, взыскании 500000 рублей авансового платежа, 46502 рублей 71 копейки процентов

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань о взыскании с предпринимателя ФИО1, г. Якутск 485000 рублей долга по лицензионному договору № 92/19 от 30.07.2019г.,

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – не явился, извещен,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ГК Аксиома" (далее по тексту - общество), которым просит расторгнуть договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г., заключенный между сторонами; расторгнуть договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г. заключенный между сторонами; взыскать 500000 рублей авансового платежа, 21818 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019г. по 30.03.2020г. (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020г., исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 30.07.2019г. № 92/19; расторгнут договор на оказание услуг по консультационному сопровождению от 30.07.2019г. № 92/19, с ответчика в пользу истца взыскано 500000 рублей авансового платежа; в остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Якутск к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань о расторжении договоров, взыскании 500000 рублей авансового платежа, 21818 рублей 45 копеек процентов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела ответчик по первоначальному иску - ООО ГК «Аксиома», заявил встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя ФИО1 485000 рублей долга по лицензионному договору № 92/19 от 30.07.2019г.

Встречное исковое заявление ООО ГК «Аксиома» о взыскании с предпринимателя ФИО1 485000 рублей долга по лицензионному договору № 92/19 от 30.07.2019г. принято к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Истцом по первоначальному иску - предпринимателем ФИО1,было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требования на предмет спора ООО «Аксиома-Якутск»; кроме того предприниматель увеличил сумму иска в части взыскания процентов до 46502 рублей 71 копейки и заявил о возмещении 19500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Увеличение суммы первоначального иска в части взыскания процентов и уточнение периода их начисления судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ; ходатайство предпринимателя о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора принято судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 27.05.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил; до начала судебного заседания направил в суд дополнительные пояснения по спору (оглашены и исследованы судом в заседании).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ИП ФИО1

Представитель ООО «ГК «Аксиома» в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения, огласил изложенные доводы; дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; требования первоначального иска не признал; требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ГК «Аксиома» ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Суд определил ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить, рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Аксиома Якутск», г. Якутск.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что помимо предпринимателя в г. Якутске на дату рассматриваемого спора, т.е. в 2019 году, действовал также еще один диагностический кабинет центра «Воксель», работающий по лицензии ООО «ГК «Аксиома», что явилось нарушением договорных условий со стороны общества.

ООО «Аксиома Якутск» имеет правовой интерес в исходе настоящего дела, поскольку в случае установления факта нарушения условий лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. у ООО «Аксиома Якутск» возникает право на регрессный иск к ООО «ГК «Аксиома» по нарушению прав на использование лицензии (в виде исключительных прав), т.к. именно ООО «Аксиома Якутск» работал в 2019г. в г. Якутске по лицензии ООО «ГК «Аксиома».

Кроме того, ООО «Аксиома Якутск» может предоставить в суд пояснения по поводу предоставления лицензии ООО «ГК «Аксиома», сроках деятельности организации, в том числе и начало срока открытия центра, дату подписания договора о передаче секрета производства (ноу-хау) с обществом и другие пояснения, имеющие важное значение для решения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование предпринимателя ФИО1 к ООО "ГК Аксиома" о расторжении договоров о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. и на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г., заключенных между предпринимателем ФИО1 и ООО "ГК Аксиома"; взыскании 500000 рублей авансового платежа по договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г., 46 502 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО «Аксиома Якутск», г. Якутск не является стороной спорных договоров, равно как и получателем спорных денежных средств, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При этом ООО «Аксиома Якутск», г. Якутск не лишено возможности обратиться в суд с регрессными требованиями в рамках самостоятельного иска.

Кроме того, факт предоставления ООО «ГК «Аксиома» лицензии, сроках деятельности организации и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, не могут быть подтверждены в арбитражном суде устными пояснениями применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Требования предпринимателя ФИО1 по первоначальному иску мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 г. между ООО «ГК Аксиома» (лицензиар) и предпринимателем ФИО1 (лицензиат) были заключены:

- лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. с протоколом разногласий к договору (л.д. 12-27; далее по тексту – лицензионный договор);

- договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г. с приложениями и протоколом разногласий к договору (л.д. 28-42; далее по тексту – договор услуг).

Согласно п.2.1 лицензионного договора предметом договора являлась передача права на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопантомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (30 КЛКТ), ЛОР-исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права.

Пунктом 2.4 лицензионного договора стороны установили, что лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по настоящему договору, исключительно на территории: г. Якутск и в радиусе 20км; лицензия по настоящему договору выдается лицензиату на открытие 1 офиса «Воксель» на территории г. Якутск.

В случае, если лицензиат пожелает открыть по настоящей лицензии более 1 офиса, стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут согласованы стоимость и условия открытия офиса (п. 2.5 договора).

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которого лицензиатом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса, которого составляет 985000 рублей и оплачивается в следующее порядке:

- 500000 рублей до 31.07.2019г.;

- 485000 рублей до 30.09.2019г. (п. 5.1, 5.1.1 лицензионного договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что лицензиат вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение обязательств по лицензионному договору (п.5.1.1), предприниматель на основании выставленного обществом счета, по платежному поручению № 34 от 01.08.2019г. (л.д. 43) перечислил на расчетный счет ООО «ГК Аксиома» 500000 рублей в качестве авансового платежа паушального взноса.

Ответчик не представил доказательств освоения перечисленной ему суммы по заявленным договорам.

При этом, суд отклоняет доводы истца о необходимости обладания ответчиком правом на товарный знак «Воксель», поскольку таковой предметом спорных соглашений не является.

Истец указывает, что лицензиаром проводилась работа по выдаче лицензии на открытие еще одного кабинета диагностического центра «Воксель» в г. Якутске, помимо ИП ФИО1, и наличия 2 КТ в клиниках города, что является нарушением п.п.2.4 и 2.5 лицензионного договора, предусматривающих использование лицензиатом комплекса исключительных прав на территории г. Якутска и в радиусе 20км.

Предметом договора на оказание услуг по консультационному сопровождению (договор услуг) является обязанность лицензиара (законного правообладателя исключительного права на секрет производства) оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау)), осуществляемой на основании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от «30» июля 2019г. (п. 2.1 договора услуг).

Как указывает предприниматель, услуги обществом не оказаны.

Согласно п. 6.6 договора услуг в случае неисполнения обязательств исполнителем, предусмотренных настоящим договором, а также лицензионным договором, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без возмещения убытков исполнителю.

С учетом изложенного предприниматель направил в адрес общества уведомление о расторжении лицензионного договора, соглашение о расторжении лицензионного соглашения и досудебную претензию о возврате авансового платежа (исх. № 113 от 09.09.2019г., б/н от 25.11.2019г. л.д. 45-52 т.1).

В ответ на претензию и обращение предпринимателя о расторжении лицензионного договора общество в письме (исх. № 32-19исх от 29.11.2019г. л.д. 78 т.3) указало, что по результатам рассмотрения требований предпринимателя принято решение расторгнуть договор по соглашению сторон и возвратить предпринимателю авансовый платеж в размере 500000 рублей в срок до 29.02.2020г. в соответствии с приведенным графиком.

Поскольку денежные средства в срок, установленный обществом в письме исх. 32-19исх от 29.11.2019г., не возвращены, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ч.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество представило письменный отзыв на иск (л.д. 65, 66 т.1), иск не признало, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, равно как и доказательств возврата суммы предоплаты, суду не представило.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО1 о расторжении договоров и взыскании суммы авансового платежа обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату авансового платежа предпринимателем заявлено о взыскании 46502 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019г. по 27.04.2021г. (с учетом принятого увеличения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в возврате спорных денежных средств, имеет место, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Вместе с тем, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п.4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Истец заявил о востребовании авансового платежа в претензии б/н от 25.11.2019г. (л.д. 48 т.1), которая вручена ответчику 02.12.2019г. (л.д. 52 т.1).

Таким образом, до этого момента стороны были связаны обязательствами по передаче исключительных прав по лицензионному договору.

Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты до предъявления требования о возврате денежных средств ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 34115 рублей 73 копейки за период с 10.12.2019г. по 27.04.2021г.

Истцом так же заявлено о взыскании 19500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг б/н от 01.11.2019г., 02.11.2020г. актами сдачи-приема юридических услуг к договорам, справками о проведенных операциях (оплате), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично (на 97,73%), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 19057 рублей 35 копеек.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В обоснование встречных требований общество указывает, что между ООО «ГК Аксиома» (лицензиар) и предпринимателем ФИО1. (лицензиат) были заключены:

- лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г.;

- договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г.

Согласно п.2.1 лицензионного договора предметом договора являлась передача права на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопантомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (30 КЛКТ), ЛОР-исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права.

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которому лицензиатом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса в размере 985000 рублей и оплачивается в следующем порядке:

-500 000 рублей до 31.07.2019г.;

- 485 000 рублей до 30.09.2019г. (пункт 5.1, 5.1.1 лицензионного договора в редакции протокола разногласий).

Как указывает общество, обязательства по передаче секрета производства, выполнены ООО «ГК Аксиома» в полном объеме.

Между тем обязательства по оплате предпринимателем исполнены ненадлежащим образом, оплата по договору в размере 485000 рублей в нарушение п. 5.1.1. договора не поступила.

Претензией от 27.01.2021г. общество предлагало предпринимателю добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Требование общества предпринимателем не исполнено, в связи с чем ООО «ГК Аксиома» заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя 485000 рублей долга по лицензионному договору № 92/19 от 30.07.2019г.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ч.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что обязательства по лицензионному договору № 92/19 от 30.07.2019г. обществом не исполнены, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Напротив, в деле имеется письмо ООО «ГК Аксиома» (исх. № 32-19исх. от 29.11.2019г. л.д. 78 т.3), подписанное директором общества ФИО3, согласно которого обществом, в ответ на предложение предпринимателя, было принято решение о расторжении лицензионного договора и возврате предпринимателю суммы перечисленного авансового платежа.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств исполнения обществом обязательств по лицензионному договору № 92/19 от 30.07.2019г., требование ООО «ГК Аксиома» удовлетворению не подлежит.

Госпошлина, уплаченная предпринимателем ФИО1 при подаче в суд первоначального иска, подлежит возмещению ООО «ГК Аксиома»; в размере 372 рубля подлежит взысканию с ООО «ГК Аксиома» в доход бюджета, в размере 316 рублей подлежит взысканию с предпринимателя ФИО1 в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, уплаченная ООО «ГК Аксиома» при подаче в суд встречного иска, подлежит отнесению на ООО «ГК Аксиома» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Якутск о привлечении ООО «Аксиома-Якутск», г. Якутск третьим лицом без самостоятельных требования на предмет спора отказать.

Расторгнуть договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 92/19 от 30.07.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома".

Расторгнуть договор на оказание услуг по консультационному сопровождению № 92/19 от 30.07.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Якутск 500000 рублей авансового платежа, 34115 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 25242 рубля расходов по госпошлине, 19057 рублей 35 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 372 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Якутск 316 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова