Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-53358/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-53358/17
08 декабря 2017 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141013, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; дата регистрации: 27.07.2011г.) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Линда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142182, <...>; дата регистрации: 09.01.2003г.)


о взыскании 67241,35 руб. задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


ООО "Проект-2015" обратилось в суд с иском к ООО "Линда" с требованием взыскать задолженность в размере 51407,76 руб., неустойку в размере 15833,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №2274 от 28.12.12г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "Линда". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 51407,76 руб. по состоянию на 10.07.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №69 от 21.03.2017г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 15833,59 руб. по состоянию на 10.07.2017г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Линда» в пользу ООО «Проект-2015» задолженность по договору поставки №2274 от 28.12.2012 г. в размере 51 407 (Пятьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 76 копеек, пени за просрочку платежа в соответствии с п. 5.3 Договора в размере 15 833 (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 59 копеек, а всего – 67 241 (Шестьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 (Две тысячи шестьсот девяносто) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОЕКТ-2015" (ИНН: 5029154179) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛИНДА" (ИНН: 5021008698 ОГРН: 1035004150301) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ