Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А55-10534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-10534/2017
02 июня 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2017 года дело

по иску товарищества собственников жилья "Воскресенское"

к обществу с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара"

о взыскании 68 600 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 доверенность от 12.01.2015,

от ответчика – не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья "Воскресенское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" о взыскании 68 600 руб. основного долга по договору от 01.08.2012 №48, а также 2 744 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом и ответчиком 01 августа 2012 года был заключен договор №48, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику право и услуги по обеспечению возможности размещения в лифтовых кабинах зданий по адресу: <...>/Галактионовская д. 100/2, рекламные информационные стенды, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные истцом услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, ежемесячная сумма оплаты составляет 350 рублей за 1 лифт, согласно приложению №1 к договору количество подъездов 7, 14 лифтов.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг истца производится ответчиком ежемесячно.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что за период с 01.01.2015 по 01.03.2016 оплата ответчиком не производилась. Исходя из размера оплаты 4 900 тысяч руб. за каждый месяц общая сумма задолженности ответчика составляет 68 600 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 68 600 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" в пользу товарищества собственников жилья "Воскресенское" 68 600 руб. основного долга, а также 2744 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский