Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-12813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12813/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12813/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралПродОпт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 639 958 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УралПродОпт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2016 в сумме 639 958 руб. 90 коп., из которых: 500 000 руб. долга, 98 958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 27.05.2016 по 23.03.2017, 41 000 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 23.03.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 799 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ООО "УралПродОпт" (займодавец) и ООО ИПК «ПАРТНЕР» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 31.12.2016 и уплатить за неё проценты в сроке и порядке, установленные договором займа.

ООО «УралПродОпт» обязательства по договору выполнил полностью, факт предоставления займа подтвержден платежным поручением №426 от 26.05.2016. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, обязательства, возложенные договором, по возврату займа ответчиком исполнены не были.

02.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 500 000 руб. и уплатить проценты за период с 27.05.2016 по 02.02.2017 в сумме 82 849 руб. 32 коп., пени по состоянию на 02.02.2017 (с 01.01.2017 по 02.02.2017) в размере 16 500 руб., однако требования в досудебном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3. договора за пользование заемными средствами из расчета 2 % (процента) в месяц (24 % (процента) годовых) были начислены проценты от суммы задолженности за период с 27.05.2016 по 23.03.2017 в размере 95 958 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0.1 % подлежащей возврату суммы, в связи с чем истцом за период с 01.01.2017 по 23.03.2017 были начислены пени в размере 41 000 руб.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты суммы займа, процентов и неустойки ответчик в суд не предоставил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга, 98 958 руб. 90 коп. процентов за период с 27.05.2016 по 23.03.2017, 41 000 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 23.03.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг от 20.03.2017, заявку №2 к договору оказания услуг. В качестве доказательства передачи представителю денежных средств в сумме 30000 руб., истец представил расходный кассовых ордер № Р-0000009 от 20.03.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно заявке №2 ООО «УралПродОпт» поручает, а ФИО1 обязуется выполнить необходимых и достаточный комплекс юридических услуг по взыскания в пользу ООО «УралПродОпт» в Арбитражном суде Свердловской области суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций, прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственного спора по договору займа от 26.05.2016.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик, заявивший о чрезмерности судебных расходов, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, услуги представителя были оказаны. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание уровень сложности настоящего дела, цену иска, объем документов, подготовленных представителем, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 15799 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОДОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639 958 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., в том числе: 500 000 руб. долга, 98 958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 27.05.2016 по 23.03.2017, 41 000 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 23.03.2017, а также судебные расходы в сумме 45799 руб., из них: 15799 руб. государственной пошлины и 30000 руб. расходов на представителя.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин