Решение от 25 января 2022 г. по делу № А55-26267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 января 2022 года

Дело №

А55-26267/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 11-18 января 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Бриг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИМ-Энерго"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 25.08.2021

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.11.2021

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ-Энерго" неосновательного обогащения за период с августа 2018 по декабрь 2020 года в размере 2 683 684 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59555 руб. 74 коп., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 18 января 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ТСН «Бриг» (абонент) и ООО «Зим-Энерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение №ДЗ-144.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через опосредованно присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) для жилого дома по адресу: ул. Ново-Садовая, дом 106 корпус «Н», а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, невозвращенцый теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации. В рамках настоящего договора энергоснабжающая организация не оказывает абоненту услуги, связанные с обслуживанием внутридомовых инженерных систем.

Оплата полученной абонентом горячей воды осуществляется по двухкомпанентному тарифу, состоящего из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.3 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или определяется на основании расчетных тепловых нагрузок.

В п. 7.1.1 договора стоимость компонента (объема) на тепловую энергию определена в рублях за Гкал по тарифам, утвержденными Приказом №595 от 05.12.2017 Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

ТСН «Бриг» за период с августа 2018 г. по декабрь 2020 г. оплатило предъявленные ООО «ЗИМ-Энерго» суммы по выставленным счетам - фактурам сумму за компонент тепловая энергия на подогрев горячей воды сумму в размере 4 569 385,93 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актами сверками взаимных расчетов.

Истцом был произведен перерасчет объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по нормативам за указанный расчетный период, из чего следует, что стоимость объема тепловой энергии на подогрев горячей воды за этот период должна была составить 1 885 701, 69 рублей.

Разница между фактически оплаченной стоимостью поставленной энергии, и расчетной величиной, полученной ТСН «Бриг», составила 2 683 684,23 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2021 с просьбой произвести взаимозачет или произвести возврат излишне уплаченной суммы денежных средств. Ответчиком данная претензия была отставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата полученной абонентом горячей воды осуществляется по двухкомпанентному тарифу, состоящего из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Предусмотренный договором порядок определения объема тепловой энергии, предоставленной абоненту в целях горячего водоснабжения, противоречит действующему законодательству.

Когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-M жилом или нежилом помещении, определяются по формуле: Pi =Vi*Тхв+Q*Тт/э.

Vi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

Тхв - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Содержащаяся в формуле величина Q - это объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vi и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанный порядок соответствует пункту статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, величины Qi (помещения) и Qi (одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В связи с этим полученный абонентом объем тепловой энергии в целях горячего водоснабжения должен определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды, а не по приборам учета, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Указанный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601. Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что расчет и нормы законодательства истцом были применены не верно, а так же не согласны со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.11.2017 № 347 "О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях", в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337 "Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" в соответствии с Приложением № 1 устанавливаются следующие нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (Гкал на 1 куб. м). Для применения соответствующего коэффициента необходимо знать, является ли многоквартирный дом с централизованной системой теплоснабжения, какого типа эта система закрытого или открытого водоснабжения, а также необходима информация о наличии полотенцесушителей. На официальном открытом сайте ГИС ЖКХ (в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") содержится информация в виде электронного паспорта многоквартирного дома, из данной информации следует, что дом с централизованной системой теплоснабжения закрытого типа с изолированными стояками. Однако информация об установленных полотенцесушителях нигде не размещена. Для этого необходимо предоставить проектную документацию при сдаче дома в эксплуатацию. Коэффициент применения нормативов будет отличаться от нормативов применения истцом при предоставленных расчетах, истец неправомерно использует норматив 0,061, в то время как необходимо применять норматив 0,055.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что ответчик ко всему периоду задолженности применяет один норматив - 0,065 Гк/м3, однако этот норматив начал действовать только с 01.07.2019, до июля 2019 года действовал единый норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение 0,0611 Гкал на 1 куб. метр воды в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N1153 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара».

С 1 июля 2019 года вступили в силу нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, установленные приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119.

Истцом применены нормативы потребления тепловой энергии в целях горячего водоснабжения 0,0611 Гкал на метр кубический за период с августа 2018 по июнь 2019, и 0,065 Гкал на метр кубический за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика. Ответчик представил контррасчет, согласно которому разница составляет 38226 руб. 01 коп. и который суд находит необоснованным.

Суд признает представленный истцом расчет исковых требований соответствующим представленным в материалы дела документам.

На основании указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с августа 2018 по декабрь 2020 года в размере 2 683 684 руб. 23 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2021 по 02.12.2021 в размере 59 555,74 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 по 02.12.2021 в размере 58599 руб. 91 коп., который суд находит правильным принимая во внимание установленный претензией срок ответа на претензию в течение 3 дней с момента получения. Однако уточнений размера процентов в указанной сумме истцом не заявлено.

Правомерным является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 по 02.12.2021 в размере 58 599,91 руб.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 711 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в обоснование ссылается на понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебные расходы в размере 70 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 06.07.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугипо подготовке расчета суммы неосновательного обогащения, а также досудебной претензии.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугипо подготовке и подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2018 по декабрь 2020 г., а также по представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Цена договоров составляет в размере 25 000 руб., 45000 руб. соответственно, которая оплачивается заказчиком в течение одного дня после подписания договора (п. 2.1 договоров).

Истцом в подтверждение судебных расходов в размере 70 000 руб. в материалы дела представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.07.2021, акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.07.2021, договор возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2021, платежные поручения № 353 от 08.09.2021, 292 от 08.07.2021, чеки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что стоимость услуг необоснованно завышена, аналогичные услуги стоят меньше заявленных. Ответчик учитывая рассматриваемую категорию спора, фактический объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг, полагает, что заявленная сумма многократно превышает разумный предел судебных расходов и удовлетворению не подлежит. Ответчик считает, что в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов, доказательств разумности истцом так же не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться средней стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов на представление интересов в суде, учитывая мотивированные возражения ответчика, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в размере 40 000 руб. (из расчета составление расчета, направление претензии - 8 000 руб., подготовка искового заявления, направление пакета документов ответчику, в суд – 12 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Самарской области, предоставление письменных пояснений – 20 000 руб.). В остальной части судебные расходы суд находит завышенными также исходя из сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ-Энерго", <...>, ИНН <***> в пользу Товарищества собственников недвижимости "Бриг" неосновательное обогащение за период с августа 2018 по декабрь 2020 года в размере 2 683 684 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 августа 2021 по 02 декабрь 2021 года в размере 58 599 руб. 91 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 36 711 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1