Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А51-21142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21142/2023
г. Владивосток
02 февраля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальгеопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 481 619 рублей 37 копеек

установил:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальгеопроект" (далее - ответчик) о взыскании 481 619 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 01.12.2020 по 08.12.2022 по государственному контракту № 488/20 от 05.08.2020.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что разработать проект планировки территории, возможно только после окончания этапа проектирования, когда будут известны основные проектные решения и указанные выше данные, подрядчик заведомо не мог выполнить работы по 1 этапу в сроки указанные в календарном графике выполнения работ, указал на необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом неустойки, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

05.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 488/20 (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства на «Выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода на км 31+145 автомобильной дороги Барабаш – Приморская – Перевозная - Безверхово в Приморском крае» (далее – работы), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по контракту, с учетом дополнительного соглашения от 04.06.2021 № 204/21 к контракту, составила 4 350 461 рублей 98 копеек:

841 621 рублей 89 копеек - выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (ДПТ). Разработка ДПТ. Проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом России.

451 192 рублей 55 копеек - выполнение инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий для проектной документации.

3 057 647 рублей 54 копейки - выполнение инженерных изысканий для проектной документации (кроме 2 этапа). Разработка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Передача документации заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021 (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Графиком выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 04.06.2021 № 204/21, предусмотрено 3 этапа выполнения работ: срок выполнения 1 и 2 этапа - до 30.11.2020, срок выполнения 3 этапа - 31.08.2021.

В силу пункта 1.5 контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, документация по планировке территории и иная документация, виды которой определены заказчиком в заданиях (приложения № 1.1, 1.2, к контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) (далее – документация). Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по государственному контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о достоверности определения сметной стоимости.

На основании пункта 2.1.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданиями государственного заказчика (приложения № 1.1 и 1.2 к контракту) и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту): выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную документацию, документацию по планировке территории в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (далее - объект).

Согласно пункту 4.1 контракта приёмка выполненной работы (её результатов) осуществляется в соответствии с заданиями (приложения № 1.1, 1.2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) поэтапно, после утверждения документации по планировке территории, получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости соответственно, путём подписания акта приёма-передачи документации, оформленного в соответствии с приложением №6 к настоящему контракту и акта сдачи-приёмки выполненных работ, оформленного в соответствии с приложением №7 к контракту, уполномоченными представителями сторон. Оформление завершающего документа о приемке выполненной работы (ее результатов) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Исходя из пункта 4.2 контракта в сроки согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту) до утверждения документации по планировке территории и получения положительного заключения государственной экспертизы соответственно, подрядчик передает заказчику документацию, предусмотренную контрактом в 2 экземплярах на бумажном носителе, в 6 по 1 этапу и в 1 экземпляре по 2 этапу на носителе информации в электронном виде.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что заказчик в течение 30 дней со дня получения документов, предусмотренных пп. 4.1 и 4.2 контракта, обязан рассмотреть указанные документы и подписать акт приёма-передачи документации (приложение №6 к контракту) в части соответствия их комплектности, объема требованиям, установленным настоящим контрактом или направить мотивированный отказ от приёма-передачи документации.

03.02.2020 письмом № 16/1182/8 истец направил ответчику материалы по выполненным восстановительным работам.

06.08.2020 письмом № 16/8359/8 министерство направило документы для проектирования (копии выкопировки из паспорта дороги, задания на ДПТ и инженерные изыскания для ДПТ).

29.09.2020 письмом № 16/10814/8 министерство направило подрядчику материалы предыдущего обследования, о необходимости выполнения обследования моста в соответствии с заданием и определении интенсивности движения.

Письмом от 18.03.2021 № 16/2786/8 министерство согласовало программы работ по 16 объектам, в том числе по обследованию моста на км 31.

Письмом № 05-04/2226 от 08.09.2021 КГКУ «Примуправтодор» согласованы отчеты по всем инженерным изысканиям для ПД,

16.11.2021 № 05-04/2881 представлен отчет по обследованию моста.

11.05.2021 подрядчиком на рассмотрение технического совета представлены варианты технических решений, в том числе предложение строительства водопропускной трубы диаметром 2x2,5 м.

Письмом № 16/4900/8 от 13.05.2021 министерство направило подрядчику информацию о недостаточности сведений (отсутствии отчетов по изысканиям), предложено рассмотреть вариант с использованием существующих конструкций и вариант устройства нового моста.

Письмом от 07.09.2021 подрядчик представил заказчику для согласования основные технические проектные решения.

Письмами от 17.09.2021 № 908, от 28.09.2021 № 974 представлены дополненные материалы (расчет грузоподъемности существующего моста).

Письмом от 21.09.2021 № 16/9881/8 истец отказал ответчику в согласовании проектных решений по причине необходимости проведения обследования.

28.09.2021 ответчик предоставил информацию о невозможности использования старого мостового перехода, от данного варианта отказались.

Протоколом № 21 от 14.10.2021 истец обязал ответчика проработать и предусмотреть применение интеллектуальных транспортных систем (не предусмотрено государственным контрактом).

Письмом от 16.11.2021 1262 ответчик направил в адрес истца мотивированные возражения относительно выполнения дополнительных работ в части проектирования интеллектуальных транспортных систем.

10.03.2022 ответчик направил истцу проектную документацию для её согласования к прохождению государственной экспертизы.

28.03.2022 письмом № 05-04/792 направлены замечания КГКУ «Примуправтодор».

Письмом от 01.04.2022 № 16/2935/8 направлены замечания министерства.

11.04.2022 протоколом технического совета протокол № 5 согласована дорожная одежда, представленная в проектной документации.

14.04.2021, 06.05.2021, 18.05.2021, 27.05.2022 подрядчиком представлена заказчику откорректированная проектная документация.

Письмом от 16.06.2022 № 16/5431/8 проектная документация рекомендована министерством на передачу в экспертизу.

05.07.2022, 15.08.2022 ответчик направил проектную документацию на согласование в Приморское территориальное управление Росрыболовства.

04.08.2022, 12.09.2022 отказано в согласовании по причинам того, что ранее на проектируемом ответчиком объекте транспортной инфраструктуры (мостового перехода) производились работы по строительству объездной дороги для капитального ремонта указанного мостового перехода.

07.10.2022 (исх. 05-04/5993) получено согласование ТУ Росрыболовства и передано в экспертное учреждение для продолжения процедуры прохождения экспертизы проектной документации.

Как установлено судом, работы по 1 этапу выполнены 21.12.2021 (акт сдачи приемки выполненных работ № 7), по 2 этапу - 12.11.2021 (акт сдачи-приемки выполненных работ № 70), по 3 этапу - 09.12.2022.

Полагая, что при выполнении работ по ООО «ДальГеоПроект» нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом истец 03.10.2023 в адрес ответчика направил претензию № 16/8375/8 с требованием произвести оплату пени в течение 10 дней.

Неисполнение претензии об оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон N 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В обосновании исковых требований министерство ссылается на просрочку выполнения работ обществом.

Ответчик, в свою очередь, возражая против требования о взыскании санкций, сослался на следующее.

На заседании технического совета (Протокол 21 от 14.10.2021) истец обязал ответчика проработать и предусмотреть применение интеллектуальных транспортных систем. Данные работы не были предусмотрены государственным контрактом и не входят в перечень состава проектной документации. 16.11.2021.

Ответчик исх. № 1262 направил в адрес истца мотивированные возражения относительно выполнения дополнительных работ в части проектирования интеллектуальных транспортных систем, однако требование государственного заказчика осталось неизменным.

После выполнения указанных выше работ и проектирования объекта строительства ответчик 10.03.2022 исх. № 166 направил в адрес истца проектную документацию для её согласования к прохождению государственной экспертизы.

11.04.2022 на очередном заседании технического совета заказчик изменил основание дорожной одежды с двухслойной щебеночно-песчаной смеси С4 и С7 (которые были утверждены самим заказчиком протоколом 21 от 14.10.2021 и по которым ответчик разработал проектную документацию) на однообразную щебеночно – песчаную смесь С5 (протокол № 5 от 11.04.2022).

Изменение материала конструктивного слоя дорожной одежды влечет за собой определенный: перерасчёт дорожной одежды; изменение модуля упругости в расчёте и толщину слоёв по итогу расчёта; изменение толщины дорожной одежды влияет на высоту земляного полотна, и, как следствие, на объёмы слоёв дорожной одежды и грунта земляного полотна (переделка покилометровой и попикетной ведомости земляных работ и ведомости дорожной одежды); необходимость перепроектирование примыкания, т.к. там дорожная одежда до конца сопрягающих радиусов по типу основной дороги; необходимость корректировки пояснительной записки и переделку остальных разделов проекта.

Приведя проектную документацию в соответствие с требованиями заказчика, ответчик 18.05.2022 направил документацию на рассмотрение истцу и 27.05.2022 получил её согласование и рекомендации к направлению на государственную экспертизу

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 4 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на нарушение сроков выполнения этапов работ, установленных календарным графиком, фактической сдачей работ подрядчиком за пределами согласованных сроков.

Согласно пункту 6.6 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом(соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что основания для взыскания неустойки с общества отсутствуют в силу следующего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела заказчик изменил основание дорожной одежды с двухслойной щебеночно-песчаной смеси С4 и С7 (которые были утверждены самим заказчиком протоколом 21 от 14.10.2021 и по которым ответчик разработал проектную документацию) на однообразную щебеночно – песчаную смесь С5 (протокол № 5 от 11.04.2022), а также обязал ответчика проработать и предусмотреть применение интеллектуальных транспортных систем. Данные работы не были предусмотрены государственным контрактом и не входят в перечень состава проектной документации 16.11.2021.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что просрочка сроков выполнения работ по контракту связана с изменением исходных данных, и необходимостью выполнения работ, не предусмотренных контрактом (проработка и применение интеллектуальных транспортных систем), что в совокупности повлияло на объем и срок выполнения работ.

Ввиду изложенного, поскольку истец данные сведения не опроверг, не представил доказательств того, подрядчик при изложенных обстоятельствах мог завершить работы по третьему этапу в срок, предусмотренный контрактом, суд полагает, что период с 14.10.2021 по 27.05.2022 полежит исключению из периода просрочки выполнения работ.

Также при расчете санкций истцом не учтено следующее.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета неустойки по 3 этапу работ, также период с 28.05.2022 по 30.09.2022, общее количество дней, подлежащий исключению составляет 352 дня. По расчету суда, обоснованный размер санкций по третьему этапу составил 85 614 рублей 13 копеек, общий размер обоснованно начисленной неустойки составил 212 546 рублей 39 копеек.

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения договора, исполнение которого завершено в 2022 году.

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, учитывая, что контрактные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, обязательства между сторонами прекращены, что следует из представленных документов, поскольку размер неустойки не превышает 5% от цены контракта и выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения Правил № 783 и списания заказчиком неустойки.

Несовершение исполнителем действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.