Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А12-25403/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» августа 2024 года Дело № А12-25403/2023


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, этаж3, дата присвоения ОГРН - 05.04.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рентер» (400010, Волгоградская область, Волгоград город, им. Маршала Советского Союза ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,


при участии в качестве третьего лица:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Дельта»,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рентер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №4917937364 от 29.03.2021 за период с 06.2022 по 07.2022, 11.2022-12.2022, 02.2023, 07.2023 в размере 205 291 рубля 91 копейки, неустойки за период с 11.07.2022 по 06.10.2023 в размере 46 844 рублей 78 копеек, а также неустойки за период с 07.10.2023 по дату фактической уплаты.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 08.11.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 30.11.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил отзыв.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика:

170 290 рублей 19 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №4917937364 от 29.03.2021 за период с 06.2022 по 07.2022, 11.2022-12.2022, 02.2023,

неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 50 134 рублей 86 копеек,

а также неустойку за период с 28.02.2024 по дату фактической уплаты.


Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением от 12.12.2023 суд обязал стороны:

истцу предоставить возражения на отзыв, ответчику доказательства надлежащего выполнения работ.

Определением от 23.01.2024 суд обязал стороны:

Истцу проверить расчеты с учетом пояснений ответчика.

Определением от 29.02.2024 суд обязал стороны:

Истцу представить маршрутные журналы, сведения Глонасс по спорному периоду.

Определением от 09.04.2024 суд обязал стороны:

помесячно по каждой дате отметить наличие/отсутствие факта оказания услуги, после чего предоставить расчеты.

Определением от 03.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Определением от 11.06.2024 суд обязал стороны:

Истцу и ответчику представить позиции по вопросу оказания услуги за июнь – июль 2022 года, далее ответчику отдельно пояснить по периодам 11.2022 – 12.2022, 02.2023 и 07.2023, в том числе оспаривается ли задолженность и порядок ее расчета за указанные периоды (за исключением 06-07.2022).

Определением от 18.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Дельта».


В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.


В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами- Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.


Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021г. №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.


Как указывает истец, между ООО «РЕНТЕР» (далее по тексту - потребитель, ответчик) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту - региональный оператор, истец) заключен путем подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917937364 от 29.03.2021.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.


В соответствии с условиями договора региональный оператор за период с 06.2022 по 07.2022, 11.2022-12.2022, 02.2023, 07.2023 оказал коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается УПД счетами фактурами.


По состоянию на 06.10.2023 имеется неоплаченная задолженность.


В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.


Истцом начислена неустойка на сумму задолженности.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.


В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется пунктами 7, 14, 15 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).


Кроме того суд учитывает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-19658/2023.


Заявляя об оказании услуги по вывозу ТКО в отсутствие заключенного договора и включенной в территориальную схему контейнерной площадки, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации региональный оператор несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств факта и объема оказания услуг относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.


Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 № Ф04- 7127/2023 по делу № А03-10643/2022.


Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, установлено, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.


При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.


Отсутствие факт оказания услуги лишает сторону права требовать их оплаты.


Ответчик настаивал на следующих доводах:

- услуга за период июнь-июль 2022 года не оказывалась,

- сам по себе расчет за период июнь-июль 2022 года неверен;

- ответчик информировал истца о наличии контейнерной площадки включенной в реестр, истец уклонялся от заключения дополнительного соглашения;

- ноябрь – декабрь 2022 года, февраль и июль 2023 года – услуги оплачены в полном объеме, в расчете истца имеются некорректные сведения (ошибки при исчислении начислений).


Суд находит обоснованной следующую позицию ответчика.


В июне - июле 2022г. Истец вывоз ТКО с контейнерной площадки ООО "Рентер" по адресу: <...>, ни по какому-либо своему графику, ни по заявкам Ответчика не осуществлял. Услуга по обращению с ТКО в указанные месяцы Истцом Ответчику оказана не была.

Заявляя об оказании услуги по вывозу ТКО в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Региональный оператор несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств факта и объема оказания услуг относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063 по делу №А55- 29850/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 №Ф04- 7127/2023 по делу № А03-10643/2022.

Презумпция образования у потребителя ТКО не освобождает Истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках спора о взыскании задолженности.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. №306-ЭС-23869 по делу №А55- 7613/2021, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-14204/2022.

Также в соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.) услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Оформленные в одностороннем порядке УПД сами по себе не являются достаточным доказательством надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО. Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. №306-ЭС-23869 по делу №А55-7613/2021.

Как следует из правовой позиции, изложенной в’Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, Региональный оператор несет бремя доказывания факта оказания услуг, в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу №А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).

При этом Истцом не предоставлены маршрутные журналы и данные ГЛОНАСС движения мусоровозов, которые бы подтверждали заезды мусоровозов на контейнерную площадку Ответчика и загрузку ТКО из установленных на этой площадке мусорных контейнеров в июне 2022г. - июле 2022 г.

Суд прямо отмечает, что из представленных сведений со стороны истца не следует, что мусоровоз заезжал на контейнерную площадку Ответчика и осуществлял загрузку ТКО из установленных на этой площадке мусорных контейнеров в июне 2022г. - июле 2022 г.

Так же Истцом не представлены доказательства включения адреса контейнерной площадки Ответчика в предусмотренные п. 2.1.14. Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018г., заключенным между Региональным оператором и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйств и экологии Волгоградской области, Графики вывоза ТКО в июне 2022г. - июле 2022г.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Кроме того, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом со стороны ООО "Рентер" в материалы дела предоставлены следующие обоснования и доказательства:


1- Между ООО "Рентер" и Истцом заключен Договор №4917937364 от 29.03.2021г. на условиях:

место накопления ТКО - <...>;

наличие у ООО "Рентер" 3-х металлических контейнеров объемом 0,75 куб. м каждый;

график вывоза ТКО - по заявке.


2- сведения о месте (площадке) накопления ТКО, расположенной по адресу: <...>, были включены в соответствующий Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда (письмо Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 27.09.2021 г №ДГХ/02-17479, Выдержка из Реестра мест накопления ТКО на территории Волгограда);


3- ООО "Рентер" неоднократно информировало Истца о включении контейнерной площадки в Территориальную схему по обращению с ТКО в спорный период (письма исх. №86 от 08.10.2021г., исх. №93 от 10.11.2021г., исх. №32 от 11.05.2022г., исх. №38 от 26.05.2022г.);


4- по фактам нарушения в июне 2022г. - июле 2022г. Истцом договорных обязательств по вывозу ТКО ООО "Рентер" были составлены и направлены в адрес Истца соответствующие Акты (от 05.06.2022г., 16.06.2022г., 25.06.2022г., 02.07.2022г., 13.07.2022г. и 27.07.2022г.) с приложением подтверждающих нарушения фото. Вышеуказанные Акты (в соответствии с п. 13 Договора) приняты ООО "Ситиматик-Волгоград" без возражения, а факты неоказания региональным оператором договорных обязательств в спорный период - установлены;

Также копии указанных Актов в соответствии с п. 16. Договора были направлены в Облкомприроды.


5- из полученных ООО "Рентер" ответов Облкомприроды (исх. №10-12-02/21022 от 30.08.2022г., исх. №10-12-02/25626 от 21.10.2022г.) следует, что Региональный оператор информировал Облкомприроды, что услуга по вывозу ТКО не оказывалась ввиду того, что основная часть спецтранспорта оснащена оборудованием для загрузки евроконтейнеров.


6- Так называемые "близлежащие" контейнерные площадки, которые, по версии Истца, якобы мог использовать Ответчик в спорный период, находятся по адресам:

г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 44 (2 контейнера объемом 1,1 куб. м) - предназначена для обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных на противоположной стороне ул. Новодвинской, в 130 метрах по прямой через трамвайные пути (схема представлена ранее), через которые какие-либо переходы/переезды в прямой видимости не предусмотрены;

г. Волгоград, пр-кт им. Маршала ФИО3, д. 85 (3 контейнера объемом 1,1 куб. м) - расположена более чем в 170 м по прямой на противоположной стороне (через проезжую часть по 3 полосы для движения в каждом направлении с разделительной полосой зеленых насаждений, а также через сквер) проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО2 (схема предоставлена ранее).

Прямой доступ от ТЦ "АУРА" к указанным Истцом так называемым "ближайшим" контейнерным площадкам отсутствует. Ответчик не имел никакой реальной возможности для использования указанных Истцом контейнерных площадок для складирования своих ТКО.


7- Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда не содержит сведений о том, что указанные "близлежащие" площадки являются местом накопления ТКО для Ответчика.

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда:

адрес места (площадки) накопления ТКО - пр-кт им. Маршала Советского Союза Г ФИО4, 94;

географические координаты места (площадки) накопления ТКО - 48737932, 44.494581;

источник образования ТКО - пр-кт им. Маршала Советского Союза Г ФИО4, 94.


8- позиция Истца, согласно которой услуга по обращению с ТКО может быть оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству РФ и материалам дела. Указанный правовой подход содержится в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.);


9- в июне 2022г. - июле 2022г. Ответчик был вынужден обратиться к ООО "Дельта", которое в рамках заключенного между ООО "Рентер" и ООО "Дельта" Договора на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов ВРКП №21597/20 от 23.03.2020г. (ранее представлен в материалы дела) в июне - июле 2022г оказало Ответчику услуги по транспортированию ТКО с контейнерной площадки Ответчика.

Объем оказанных ООО "Дельта" Ответчику услуг по вывозу (транспортированию) ТКО подтверждает реальный объем образованных Ответчиком ТКО в июне 2022г. - июле 2022г, составлявший по 22,5 куб. м ТКО в месяц.


10- Ответчиком, исходя из реальных объемов образованных в июне-июле 2022г. ТКО, фактически внесена (оплачена Истцу) плата за негативное воздействие на окружающую среду (платежное поручение №100 от 06.02.2024г., платежное поручение №101 от 06.02.2024г.).


Следует отметить, что комитет природных ресурсов также подтвердил факт обращения ответчика в его адрес с заявлениями о неоказании услуги со стороны истца в спорный период.


В частности комитет указал следующее.


В 2022 году в Комитет поступило и рассмотрено 3 обращения ООО "Рентер" (вх. АСЭД от 18.08.2022 № 31016, от 26.09.2022 № 10/36989, № 10/36990), в которых заявителем сообщалось о невыполнении ООО "Ситиматик - Волгоград" обязательств по вывозу ТКО в рамках Договора за период с октября 2021 года по июль 2022 года.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями, отделом была запрошена информация у регионального оператора по обращению с ТКО ООО "Ситиматик-Волгоград" (далее - региональный оператор), обеспечивающего с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области.

От регионального оператора получена информация, согласно которой коммерческий учет ТКО по Договору с ООО "Рентер" в период до 31.07.2022 осуществлялся исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, с графиком вывоза ТКО по заявке потребителя из трёх металлических контейнеров объемом 0,75 куб.м каждый. На основании полученных от ООО "Рентер" заявок, указанный потребитель был включен региональным оператором в маршруты движения мусоровоза.

Вместе с тем, региональный оператор в своем ответе сообщает, что основная часть спецтранспорта оснащена оборудованием для загрузки евроконтейнеров. В целях исключения сбоев в оказании услуги по обращению с ТКО региональным оператором в адрес ООО "Рентер" направлялась схема модернизации металлических контейнеров под еврозахват, а также предложения по замене их на пластиковые евроконтейнеры.

В целях урегулирования отношений между региональным оператором и ООО "Рентер" дополнительным соглашением от 08.08.2022 к Договору внесены изменения в части коммерческого учета ТКО. С 01.08.2022 учет вывоза ТКО осуществляется исходя из объема и количества имеющихся контейнеров для накопления ТКО (фактический учет). График вывоза - еженедельно по понедельникам и четвергам с места (площадки) накопления ТКО, на которой установлено 3 контейнера объемом 1,1 куб.м каждый.


В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.) если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А 12-19658/2023.


С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в спорный период истец не доказал факт оказания услуги.


Далее по вопросу оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных в ноябре - декабре 2022г., феврале 2023г., июле 2023г. суд отмечает следующее.


В указанный период Договор действовал в редакции Дополнительного соглашения от 08.08.2022г., в соответствии с которым:

1) размер оплаты рассчитывается по Формуле Pi: V* Тотх -, где:

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный месяц;

V - объем контейнеров и бункеров, ТКО из которых вывезены с места (площадки) накопления ТКО за расчетный месяц;

Тотх - цена на услугу по обращению с ТКО.

2) учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

согласована Информация по предмету Договора, в том числе:

место накопления ТКО - <...>;

способ складирования - контейнер;

объем контейнера - 1.1 куб. м;

кол-во контейнеров - 3 шт.;

периодичность вывоза ТКО — еженедельно, понедельник, четверг.


Услуги по обращению с ТКО в ноябре 2022г. - декабре 2022г., феврале 2023г. и июле 2023г. были фактически оказаны ООО "Ситиматик-Волгоград" в соответствии с утвержденными Сторонами в Дополнительном соглашении от 08.08.2022г. к Договору графиком и оплачены ООО "Рентер" своевременно и в полном объеме.



Представленный Истцом расчет задолженности за ноябрь 2022г. содержит недостоверные и не подтвержденные документально данные.

Истец ошибочно предъявляет к оплате Ответчиком стоимость услуги по обращению с ТКО в ноябре 2022г. на сумму 13 596,96 руб. (т.е. из расчета 29,7 куб. м за месяц, что соответствует 9 раз за месяц).

Как следует из ответов Истца (исх. №4233 от 10.02.2023г., исх. №7122 от 14.03.2023г., исх. №9838 от 06.04.2023г., исх. №11903 от 24.04.2023г., исх. №11252 от 18.04.2023г.), Истец принимает к начислениям за ноябрь 2022г. - 27.10.2022г, 31.10.2022г., 03.11.2022г., 07.11.2022г., 10.11,2022г., 14.11,2022г., 17.11,2022г., 21.11,2022г., 24.11,2022г.

При этом, в соответствии с п. 5 заключенного между ООО "Рентер" и ООО "Ситиматик-Волгоград" Договора на оказание услуг по обращению с ТКО №4917937364 от 29.03.2021г. под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В то же время услуги по обращению с ТКО в ноябре 2022г. были фактически оказаны Региональным оператором в соответствии с утвержденными Сторонами в Дополнительном соглашении от 08.08.2022г. к Договору Графиком на сумму 12 096,18 руб. (т.е. из расчета 26,4 куб. м за месяц, что соответствует 8 раз за месяц):

дата оказания услуги - 03.11.2022г., 07.11.2022г., 10.11.2022г., 14.11.2022г., 17.11.2022г., 21 11 2022г 24.1 1,2022г., 28.11,2022г. (т.е. 8 раз);

объем и кол-во контейнеров - 3 шт. по 1,1 куб. м каждый (итого 3,3 куб. м за раз);

общий объем ТКО за месяц - 26,4 куб. м (1,1 куб.м*3 шт.*8).

В соответствии с условиями Договора размер платы за услугу по обращению с ТКО за ноябрь 2022г. составляет 12 086,18 руб.:

26,4 куб. м * 457,81 руб./куб. м = 12 086,18 руб.

При этом направленный Региональным оператором в адрес ООО "Рентер" УПД (счет-фактуры) №1.-330173 от 30.11.2022г. содержал недостоверные/ошибочные данные, в связи с чем, не был принят и не был подписан ООО "Рентер", был незамедлительно возвращен Региональному оператору с аргументированной просьбой выставить документ с верными данными (ранее представлен в материалы дела).


По вопросу корректности начислений, произведенных Региональным оператором за ноябрь 2022г., ООО "Рентер" также направило в адрес ООО "Ситиматик-Волгоград" возражения (письма исх. №11 от 01.02.2023г., исх. №23 от 01.03.2023г., исх. №40 от 23.03.2023г., исх. №58 от 19.04.2023г.).

Фактически оказанные у слуги Регионального оператора за ноябрь 2022г. были своевременно и в полном объеме оплачены ООО "Рентер", что подтверждается платежным поручением №1642 от 07.12.2022г.

Таким образом, какая-либо задолженность у ООО "Рентер" перед ООО "Ситиматик-Волгоград" за ноябрь 2022г. отсутствует.


Представленный Истцом расчет задолженности за декабрь 2022г. содержит недостоверные и не подтвержденные документально данные.

Истец ошибочно предъявляет к оплате Ответчиком стоимость услуги по обращению с ТКО в декабре 2022г. на сумму 16 467,33 руб. (т.е. из расчета 33,0 куб. м за месяц, что соответствует 10 раз за месяц).

Как следует из ответов Истца (исх. №4233 от 10.02.2023г., исх. №7122 от 14.03.2023г., исх. №9838 от 06.04.2023г., исх. №11903 от 24.04.2023г., исх. №11252 от 18.04.2023г.), Истец принимает к начислениям за декабрь 2022г. - 28.11.2022г., 01.12.2022г., 05.12.2022г., 08.12.2022г 12.12.2022г., 15.12.2022г., 19.12.2022г., 22.12.2022г„ 26.12.2022г„ 29.12.2022г.

При этом, в соответствии с п. 5 заключенного между ООО "Рентер" и ООО "Ситиматик-Волгоград" Договора на оказание услуг по обращению с ТКО №4917937364 от 29.03.2021г. под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В то же время услуги по обращению с ТКО в декабре 2022г. были фактически оказаны Региональным оператором в соответствии с утвержденными Сторонами в Дополнительном соглашении от 08.08.2022г. к Договору Графиком на сумму 14 820,6 руб. (т.е. из расчета 29,7 куб. м за месяц, что соответствует 9 раз за месяц):

дата оказания услуги - 01.12.2022г., 05.12.2022г., 08.12.2022г., 12.12.2022г., 15.12.2022г., 19.12.2022г„ 22.12.2022г„ 26.12.2022г., 29.2022г. (т.е. 9 раз);

объем и кол-во контейнеров - 3 шт. по 1,1 куб. м каждый (итого 3,3 куб. м за раз);

общий объем ТКО за месяц-29,7 куб. м (1,1 куб.м*3 шт.*9).

В соответствии с условиями Договора размер платы за услугу по обращению с ТКО за декабрь 2022г. составляет 14 820,6 руб.:

29,7 куб. м * 499,01 руб./куб. м = 14 820,6 руб.

В то же время направленный Региональным оператором в адрес ООО "Рентер" УПД (счет-фактуры) №1-352132 от 31.12.2022г. содержал недостоверные/ошибочные данные, в связи с чем не был приняты и не были подписаны.

Услуга оплачена п/п №19 от 10.01.2023, задолженность отсутствует.


Также за февраль 2023 года услуга оказана на сумму 13 173,86 руб., из расчета 26,4 куб. м., что составляет 8 раз в месяц).

Услуга также оплачена п/п № 202 от 06.03.2023, задолженность отсутствует.


За июль 2023 года услуга оказана 7 раз, оплачена в полном объеме по п/п № 692 от 07.08.2023.


С учетом всего объема доказательств по делу в контексте позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, а ответчик напротив доказал, что задолженность отсутствует.


С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Аналогичная позиция также изложена в:

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 N Ф06-13218/2024 по делу N А72-4162/2023;

Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024 N Ф04-7052/2023 по делу N А03-20147/2022.

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 № Ф06-149/2024 по делу № А55-23359/2022,

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 № Ф06-12090/2023 по делу № А65-31920/2022,

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 № Ф06-9128/2023 по делу № А57-24365/2022,

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-19658/2023.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин