Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А82-4876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4876/2019
г. Ярославль
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4134379.18 руб.

и встречное исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 340 092,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 06.09.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 22.11.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 31.07.2019 по 06.08.2019 (вынесено определение)

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о взыскании 4134379.18 руб., в том числе: 3849177,04 руб. – неосновательного обогащения, 285202,14 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 15.03.2018, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании 2340092,06 руб. – долга по арендной плате за период с 26.02.2014 по 30.06.2018.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, по встречному иску возражал, представил отзыв на встречное исковое заявление, заявил о применении исковой давности. В дело Банком представлены пояснения и расчеты.

Ответчик по первоначальному иску возражает.

Агентство по встречному иску представило справочные расчеты по определению суда, изложило пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании Постановления мэра города Ярославля от 31.03.2006 № 1045 от имени города Ярославля между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ОАО «Металлоторг» (арендатор) 18.04.2006 заключен договор № 18829-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и использует 11213 кв.м земельного участка из общей площади 11213 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 76:23:011303:0028, расположенный по ул. Труфанова, 32 в Дзержинском районе для эксплуатации торгового центра (п. 1.1 договора).

На основании Свидетельства от 20.02.2009 № 76-АА 816698 о государственной регистрации права собственности на здание, арендатором по договору от 18.04.2006 № 18829-и аренды земельного участка стало Общество с ограниченной ответственностью «Эмирик».

По дополнительному соглашению от 01.11.2012 к договору от 18.04.2006 № 18.829-и аренды земельного участка права и обязанности арендатора перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Промсвязь».

18.12.2013 право собственности на здание по адресу: <...> перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Мармита».

26.02.2014 право собственности на указанное здание перешло к Открытомуакционерному обществу «Промсвязьбанк».

Дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2014 права и обязанности арендатора по договору перешли к ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата в сумму 1 061 937,23 руб. в год или 88 498,60 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Постановлениями мэра города Ярославля, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельное участки в целом в городе Ярославле.

Как установлено в п. 3.5 Договора, Арендодатель письменно уведомляет Арендатора об изменении арендной платы.

В период действия договора аренды истец в судебном порядке оспорил кадастровую стоимость земельного участка, установленную Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п по состоянию на 01.01.2015. Кадастровая стоимость земельного участка была изменена (снижена) решением Ярославского областного суда от 21.12.2017 по делу № 3а-116/17 до 22 317 000 руб. (решение вступило в законную силу 29.01.2018).

Оспоренная истцом кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН 08.07.2016, что подтверждается справкой из ЕГРН.

Истец ссылается на то, что пересчет арендной платы с учетом новой кадастровой стоимости должен производиться с 08.07.2016.

Поскольку арендная плата первоначально рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости до ее изменения, за период с 08.07.2016 по 30.06.2018 истец при погашении арендных платежей на основании уведомлений Агентства допустил переплату в размере 3 849 177,04 руб.

Указанная сумма, по мнению истца (Банка), подлежит возврату ему на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

С 03.10.2018 право собственности на земельный участок перешло истцу на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем арендные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились.


21.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных средств.

Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, истец вправе требовать пересмотра арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости, с 08.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Переплата по договору аренды является неосновательным обогащением арендодателя.

Оплата Банком производилась по уведомления Агентства в точном соответствии с указанными суммами и указанием назначения платежа. Сумма платежа значительно превысила ту сумму арендной платы, которая должна быть рассчитана и уплачена после уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арендодатель не представил суду доказательств возврата денежных средств, возникших в результате переплаты.

По расчету истца сумма переплаты составляет 3849177 руб. 04 коп.

Указанная сумма подтверждена материалами дела. Учитывая прекращение арендных отношений, сумма переплаты не может быть зачтена в счет будущих периодов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в пользу истца в заявленной сумме.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285202,14 руб. за период с 13.03.2018 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости) по 15.03.2019, а также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 37 и 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем проценты в сумме 285202,14 руб. за период с 13.03.2018 по 15.03.2019, подлежат взысканию с арендодателя.

Требование истца по первоначальному иску о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты долга с применением ставки размера процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В этой части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставкам ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2019 (следующий период) по 05.08.2019 на сумму долга 3849177,04 руб.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» истцом по встречному иску с 08.07.2016. произведен перерасчет размера арендной платы на основании решения Ярославского областного суда по делу №3-а-116/17, о чем в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление от 04.05.2018 №3986.

В связи с проведенными мероприятиями по инвентаризации земельных участков за весь период действия договора от 18.04.2006 №18829-и аренды земельного участка площадью 11213 кв. м. с кадастровым номером 76:23:011303:28, расположенного по ул. Труфанова, д. 32, 19.06.2018 произведен перерасчет размера арендной платы по группе вида использования - «земельные участки организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью» на основании постановления мэра города Ярославля от 13.03.2013 №516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля».

Представители Агентства в судебных заседаниях пояснили, что весь период действия договора арендная плата начислялась по ставке «торговля», т.к. земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового центра. При этом было установлено, что часть здания используется банком в деятельности по целевому использованию – под офис банка – центр сопровождения клиентских операций банка. Арендодателем представлен акт осмотра земельного участка от 20.06.2019, с фотофиксацией, где отражено здание с вывесками «Торговый центр»,» «7 дней», «Пятерочка», а также на фасаде здания крупная вывеска «Промсвязьбанк».

Указанное, по мнению истца по встречному иску, на основании Постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п позволяет доначислить арендную плату по ставке «для банков».

Общая сумма доначислений за весь период действия договора, то есть с 26.02.2014 по 30.06.2018 составляет 2 340 092 руб. 06 коп.

В этой связи в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлен акт сверки расчетов по договору от 18.04.2006 №18829-и аренды земельного участка.

В установленный срок ответчик обязательство по доплатам не выполнил, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд со встречным иском.

Банк возражал против доначислений, полагая, что ставка арендной платы должна применяться по договору и назначению здания – торговый центр. Доводы изложены в письменном отзыве.

Оценивая встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

Согласно пункту 2.2. Постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п (ред. от 03.02.2017) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

При расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, применяются коэффициенты функционального использования, утвержденные органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа области, за исключением земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, расположенных на территории городского округа города Ярославля, и земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, предоставленных для размещения и эксплуатации аэропортов.

Пунктом 2.8. Постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п (ред. от 03.02.2017) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" установлено, что в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013г. №516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» установлены ставки арендной платы за землю (приложение №2) в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области №710-п.

Приложение №2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013г. №516 содержит:

- группу видов 5А – земельные участки под объектами розничной торговли (рестораны, кафе, бары и др.) ставка арендной платы (9,311%, 9,683% т.д. в зависимости от периода),

- группу видов 6Г – земельные участки организаций, занимающихся банковской деятельностью – 9,75%, 10,238%, 10,801%, 11,492%, 11, 952%,12,43% в зависимости от периода),

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по арендной плате в виде начисленных доплат являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству, в т.ч. п.2.8. Постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Вместе с тем ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании доплаты в части периода – ранее 07.05.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

С рассматриваемым иском истец по встречному иску обратился в суд 07.05.2019, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности в отношении доплат за период до 07.05.2016.

С учетом исковой давности сумма доплат по арендной плате составляет 1116604,63 руб. за период с 07.05.2016 по 30.06.2018.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с результатом рассмотрения дела суд считает необходимым проведение зачета встречных однородных требований.

После зачета встречных однородных требований в части расчетов суд решил ко взысканию с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 2732572,41 руб. – неосновательного обогащения.

С учетом удовлетворения ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 2732572,41 руб. за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску взыскивается с ответчика (Агентства) в пользу истца (Банка) в возмещение понесенных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец по встречному иску был освобожден, взыскивается с ответчика (ПАО «Промсвязьбанк») в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3849177,04 руб. – неосновательного обогащения за период с 08.07.2016 по 30.06.2018.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1116604,63 руб. – доплаты по арендной плате по договору №18829-и от 18.04.2006 за период с 07.05.2016 по 30.06.2018.

В остальной сумме встречного иска отказать.

После зачета встречных однородных требований в части расчетов взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2732572,41 руб. – неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По первоначальному иску взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285202,14 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 15.03.2019, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам ст.395 ГК РФ на сумму долга 3849177,04 руб. за период с 16.03.2019 по 05.08.2019, взыскать проценты на сумму долга 2732572,41 руб. за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 43672 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16558 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

Секерина С.Е.