Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А83-10557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10557/2018
04 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им.В.И.Вернадского», г.Симферополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСО», г.Ростов-на-Дону,

о взыскании.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им.В.И.Вернадского», г.Симферополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСО», г.Ростов-на-Дону, о взыскании 1 274 458,18 руб. задолженности, 303 066,15 руб. пени, 114 707,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до даты фактического исполнения решения, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСО» (далее - Подрядчик) были заключены следующие договоры:

1. Договор № 3-9/12/ПР от 18.01.2017г. па выполнение работ по капитальному ремонту аудиторий № 1/224, № 1/226, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, и. Аграрное, главный учебный корпус (далее - Договор № 3-9/12/ПР), (л.д. 14-27).

2. Договор № 3-9/14/ПР от 18.01.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту аудиторий № 107 и № 202, корпуса 2, расположенных по адресу: <...> (далее - Договор № 3-9/14/ПР) (л.д. 73-84).

В соответствии п. 1.1 Договоров Заказчик поручает Подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору) и Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), а Заказчик обязуется принять эти Работы и оплатить их полную стоимость.

Согласно п. 5.1.3. Договоров, срок выполнения Работ - 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания договоров.

Таким образом, Работы по Договорам №3-9/12/L1P от 18.01.2017т. и № 3-9/14/ПР от 18.01.2017г. должны были быть выполнены в срок до 15 февраля 2017 года в полном объеме.

В нарушение условий Договоров, несмотря на истечение сроков для выполнения обязательств Подрядчиком по Договорам, Подрядчиком до сих пор не выполнены обязательства.

Обязательства Заказчика же были выполнены в полном объеме, а именно в силу п.3.1. Договоров Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% стоимости работ в сумме 525 615,60 рублей по Договору № 3-9/12/ПР и 748 842,58 рублей по Договору № 3-9/14/ПР, что подтверждается платежными поручениями № 124893от 16.05.2017г. и № 112024 от 15.05.2017г., соответственно (л.д. 117, 118).

В целях досудебного урегулирования спора, возникшего по Договорам № 3-9/12/ПР и № 3-9/14/ПР, в адрес Подрядчика неоднократно направлялись Претензии от 01.09.2017г. № 13/2/13-10М433 и № 13/2/13-10/4434, от 10.05.2018г. № 13/2/01 - 10/2293 о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансовых платежей по Договорам, а также об уплате договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 119-122, 124-127).

Однако все требования Заказчика оставлены без рассмотрения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.2. Договоров, Договоры могут быть расторгнуты в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договоров в соответствии с п. 5.2.5. договоров, а именно в случае, если Подрядчик своевременно не приступает к исполнению Договоров, выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным либо выполняет работу со значительным отклонением от Графика выполнения работ.

В соответствии с п. 9.2. Договоров, Договоры могут быть расторгнуты по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе и по соглашению сторон.

Пунктом 2 сто 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, 01.06.2018г. Заказчик письмом исх. № 13/2/01-10/2614 и № 13/2/01-10/2615 сообщил Подрядчику о принятом Решении о расторжении Договоров № 3-9/12/ПР и № 3-9/14/ПР от 18.01.2017г. в одностороннем порядке с 15.06.2018 г. (л.д. 135-140).

Со дня расторжения договора у Подрядчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Заказчиком в качестве предварительной оплаты работ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное иди сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 274 458,18 рублей (525 615,60 рублей по Договору № 3-9/12/ПР и 748 842,58 рублей по Договору № 3-9/14/ПР) образует на стороне Подрядчика неосновательное обогащение.

Кроме того, Пунктом 8.3. Договоров предусмотрена ответственность Подрядчика за ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Договорами, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока исполнения, установленного в Договорах в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договоров.

Положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8.3. Договоров предусмотрена ответственность Подрядчика за ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Договорами, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока исполнения, установленного в Договорах в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договоров.

Согласно п.2.2. Договора № 3-9/12/ПР общая стоимость поручаемыхПодрядчику работ составляет 1 031 231,20 рублей.

Согласно п.2.2 Договора № 3-9/14/ПР общая стоимость поручаемыхПодрядчику работ составляет 1 497 685,15 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день просрочка исполненияобязательств по Договорам составила 492 дня (с 16.02.2017г. по 22.06.2018г.), соответственно, размер пеней по Договорам за период с 16.02.2017г. по 22.06.2018г. составил 303 066,15 рублей, согласно приложенному расчету (л.д. 141, 142). Расчет пени проверен судом, составлен верно.

Также в соответствии с п.8.6. Договоров, Подрядчик несет гражданско - правовую ответственность перед Заказчиком в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской федерации,

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3.1. Договора № 3-9/12/ПР, Заказчик в счет авансового платежа перечислил Подрядчику денежную сумму в размере 525 615,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124893 от 16,05,2047г.

В соответствии с п.3.1. Договора № 3-9/14/ПР, Заказчик в счет авансового платежа перечислил Подрядчику денежную сумму в размере 748 842,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 112024 от 15.05.2017г.

Таким образом, период незаконного удержания денежных средств по договорам составляет 403 дня (с 16.05.2017г. по 22.06.2018г.), ) соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам, составил 114 707,71 рублей, согласно приложенному расчету (л.д. 141, 142). Расчет процентов проверен судом, составлен верно.

Итого, общая сумма задолженности Подрядчика перед Заказчиком по состоянию на 22.06.2018г. составляет 1 692 232,04 рублей.

Кроме того, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 922,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4935 от 03.07.2018 (л.д. 14).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСО», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163123271/616301001, дата регистрации 24.04.2012) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102028795/910201001, дата регистрации 29.09.2014) сумму задолженности в размере 1 274 458,18 руб., пени в размере 303 066,15 руб., 114 707,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 274 458,18 руб. до даты фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 922,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.




Судья С.С. Потопальский