Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А32-47948/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» сентября 2022 года Дело № А32-47948/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 17.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 27.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебеди» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 46 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебеди» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 46 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Основания исковых требований изложены в заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил данное ходатайство.


Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ТГК» (экспедитор) и ООО «Лебеди» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 21.11.2018 № 2018/64-ТЭО-ЖД, согласно которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанных в пунктах 1.1.1 – 1.1.4 договора (услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (далее – договор).

В рамках договора стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2019 № 07 по предоставлению вагонов для перевозки грузов по маршруту: ст. Полтавская Северо-Кавказская ж.д. -ст. ФИО1 Узбекские ж.д.

Пунктом 2.4.19.3 договора, пунктом 3.8. дополнительного соглашения № 07 предусмотрена обязанность заказчика обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка и выгрузка) в течение не более чем 3 календарных дней с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций.

Экспедитор своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, дополнительным соглашением № 07, что подтверждается актом выполненных работ от 13.02.2019 № 117.

Как указывает истец, заказчик в нарушении условий договора и дополнительного соглашения № 07 допустил сверхнормативное нахождение вагона № 52045507 под грузовыми операциями под погрузкой в период с 30.01.2019 по 13.02.2019 (14 календарных дней), простой 11 суток, под выгрузкой в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 (4 календарных дня), простой 1 сутки; а также вагона № 52095601 под грузовыми операциями под погрузкой в период с 30.01.2019 по 13.02.2019 (14 календарных дней), простой 11 суток.

В соответствии с пунктом 4.9 договора и пункта 4.4 дополнительного соглашения № 07, заказчик возмещает экспедитору пеню за сверхнормативное время нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

Ка следует из искового заявления, в мае 2021 года ООО «ТЭК-СВ» (оператор подвижного вагона) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТГК» о взыскании суммы неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами, в том числе вагонами № 52045507, № 52095601 по договору от 01.01.2019 № 400-01/ТЭК-СВ-19.

Согласно данным из программы «АСУ ТК» общая сумма за простой вагона № 52045507 составила 24 000 рублей, сумма за простой вагона № 52095601 составила 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-103155/21 исковые требования ООО «ТЭК-СВ» к ООО «Транспортно-грузовая компания» о взыскании суммы неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами, в том числе вагонами № 52045507, № 52095601 по договору от 01.01.2019 № 400-01/ТЭК-СВ-19 удовлетворены. Решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

На основании указанных обстоятельств ООО «Транспортно-грузовая компания» начислило ООО «Лебеди» неустойку за сверхнормативный простой подвижных вагонов № 52045507, № 52095601 в сумме 46 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 № 14 с требованием оплатить неустойку.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Заключенный между сторонами договор от 21.11.2018 № 2018/64-ТЭО-ЖД является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.19.3 договора ответчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций (то есть станцию примыкания перевозчика), в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется по данном ГВЦ ОАО «РЖД» и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В пункте 3.5 дополнительного соглашения к договору от 01.02.2019 к услугам грузоотправителя относится погрузка груза в вагон, оборудование вагона, накладные расходы, выгрузка товара из автотранспорта, документальное сопровождение, доставка груза по схеме: склад/ вагон.

Согласно материалам дела в рамках заключенного между ООО «ТГК» и ООО «Лебеди» договора транспортной экспедиции от 21.11.2018 № 2018/64-ТЭО ЖД, а также дополнительного соглашения от 21.11.2018 № 7 ООО «ТГК» организовало железнодорожную перевозку груза в крытых вагонах, помещённого под таможенную процедуру экспорта по маршруту: ст. Полтавская Северо-Кавказская ж.д.- ст. ФИО1 Узбекские ж.д.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в момент погрузки имелся факт простоя вагона № 52045507 в период с 30.01.2019 по 13.02.2019 (11 дней), а также в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 (1 сутки), вагона № 52095601 в период с 30.01.2019 по 13.02.2019 (простой 11 суток).

Истец указывает, что по вине ООО «Лебеди» произошло сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, в результате чего у ООО «ТГК» возникла обязанность оплатить ООО «ТЭК-СВ» стоимость неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами, в том числе вагонами № 52045507, № 52095601 по договору от 01.01.2019 № 400-01/ТЭК-СВ-19 в размере 46 000 рублей.

Доводы истца о том, что поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103155/21 исковые требования ООО «ТЭК-СВ» к ООО «ТГК» о взыскании суммы неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами, в том числе вагонами № 52045507, 52095601 по договору от 01.01.2019 № 400-01/ТЭК-СВ-19 удовлетворены, а сумма неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами, в том числе вагонами № 52045507, № 52095601 по договору от 01.01.2019 № 400-01/ТЭК-СВ-19 оплачена ООО «ТГК» в полном объеме платежным поручением от 21.10.2021 № 485, в связи с чем имеется безусловные основания для взыскания с ответчика неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому спору.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов № 52045507, № 52095601 обусловлен бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременной выдаче груза.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лебеди» (продавец) и ООО «OQDARYO IMPORT EKSPORT» (покупатель) заключен договор от 15.11.2018 № 15/11, в котором указано (пункт 3.3) станция назначения: Узбекская ж/д.: станция ФИО1 (Республика Узбекистан).

Согласно условий пунктов 1.1.4, 1.1.5 договора транспортной экспедиции от 21.11.2018 № 2018/64 -ТЭО экспедитор оказывает услуги указанные в этом договоре, а именно услуги по доставке продукции со склада заказчика до станции отгрузки, складированию, погрузке в железнодорожный вагон (контейнер), пломбированию и оборудованию вагона (контейнера) и иные услуги, связанные с отправкой вагона (контейнера) со станции.

В дополнительном соглашении № 7 к договору транспортной экспедиции указанно, что в рамках договора экспедитор обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозки маршрутов: ст. Полтавская Северо-Кавказская ж.д.- ст. ФИО1 Узбекские ж.д., а также по предоставлению услуг грузоотправителя.

Суд также принимает во внимание, что пункт 3.8 дополнительного соглашения № 7 устанавливает нормативный срок нахождения вагона под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка – 3/3 суток), данный пункт структурно входит в пункт 3, в котором отражено, что является составными частями комплекса услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозкой груза, которая, как следует из совокупного содержания дополнительного соглашения № 7 и пункта 1.1.4 договора является обязанностью экспедитора – истца.

Истец к иску приложил акт оказанных услуг от 13.02.2019 № 117, согласно которому на 1 260 089,58 рублей истец оказал ответчику услуги по организации.

Кроме того, в силу пункта 1.1.5 истец должен был уведомить ответчика, выполнить обязанность по оказанию информационных услуг по факту состоявшегося простоя, чего истец не выполнил.

В судебном заседании 26.04.2022 представитель ответчика пояснил, что груз по заявке выдается в течение 2 дней.

Таким образом, в спорный период ООО «ТГК» отвечал своими обязанностями перед ООО «ТЭК-СВ».

Основанием для исчисления времени сверхнормативного нахождения является наличие факта нарушения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой, оформленного актом общей формы, по причинам, зависящим от заказчика, со ссылкой на конкретный пункт договора, который заказчик нарушил.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО «Лебеди» обязательств перед ООО «ТГК» по оплате его услуг как экспедитора в полном объеме согласно выставленной счет-фактуре от 13.02.2019 № 150.

Кроме того, истец не доказал, что обстоятельства сверхнормативного нахождения вагонов груза не могли быть установлены при приемке груза обычным способом, а также в разумный срок после указанной приемки.

Суд также учитывает, что согласно пункту 2.4.10 заказчик обязан в случае, если экспедитор не является грузоотправителем, своевременно и полном объеме перечислять на счета ОАО «РЖД», в том числе, плату за время нахождения вагонов (контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей (либо за время ожидания их подачи и/ или приема).

Согласно накладной № 26733346 (вагон 52045507) в графе «отправитель» указано ООО «Транспортно-Грузовая Компания». В накладной № 26733385 (вагон 52095601) в графе «отправитель» также указано ООО «Транспортно-Грузовая Компания».

Соответственно, с учетом содержания пунктов 2.4.19.3, 2.4, абзаца 3 пункта 2.4,10, а также данных накладных № 26733346, 26733385, а также того, что истец не доказал наличие вины ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева