Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А23-10889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10889/2021
25 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации", 420500, респ. Татарстан, Верхнеуслонский район, Иннополис г., Университетская ул., д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области "Калужский индустриально-педагогический колледж", 248021, Калужская обл., Калуга г., Поле свободы ул., 28 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Калужской области, 248016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Министерства просвещения Российской Федерации, 127006, Москва г., ул. Каретный ряд, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 3 188 856 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 сроком действия на 31.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 01.04.2022 сроком действия на три года, директора ФИО5 на основании приказа от 01.03.2012 №37/23к,

от Министерства образования и науки Калужской области - представителя ФИО4 по доверенности от 12.05.2021 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области "Калужский индустриально-педагогический колледж о взыскании 3 188 856 руб. 94 коп., в том числе задолженность по контракту №0137200001219006766001 от 23.12.2019 в размере 2 649 567 руб. 31 коп., неустойка за период с 01.02.2020 по 10.12.2021 в размере 539 289 руб. 63 коп., неустойка начисленная на сумму основного долга, в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 и до даты фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 944 руб. 00 коп.

Определением от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Калужской области и Министерство просвещения Российской Федерации,

Министерство образования и науки Калужской области своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2649567руб.31 коп., неустойку в размере 539289 руб. 63 коп. за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, с последующим начислением неустойки на сумму непогашенной задолженности в размере 2 649 567 руб. 31 коп. в размере 1/300 ставки, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 и до даты фактической уплаты суммы долга, в случае, если на момент фактической оплаты ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации превышает 10%, пени подлежат начислению в размере 0,033% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38944 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление признал сумму основной задолженности, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение истцом срока поставки. Пояснил, что истец поставил товар за пределами финансового 2019 года, в связи с чем денежные средства были возвращены в федеральный бюджет.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уматривается из материалов дела, 23.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракту на поставку оборудования для видеонаблюдения для развития инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций № 0137200001219006766001, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в срок, установленный настоящим контрактом поставить заказчику оборудование для видеонаблюдения для развития инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций, в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее -товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 1.4 контракта срок поставки товара: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 3.1 договора цена Контракта составляет 36 552 048 руб. 38 коп., в том числе НДС 6 092 008 руб. 06 коп. (в случае, если поставщик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «в том числе НДС» заменяются на слова «НДС не облагается»).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что расчет по контракту производится по факту поставки товара и подписания документа о приемке (товарной накладной, акта приема-передачи товара, счет-фактуры (при наличии), по выставленному поставщиком счету, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании выставленного счета. Заказчик имеет право оплатить поставленный товар за вычетом штрафа, пени, неустойки, в случае нарушения со стороны поставщика сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что партия Товара на общую сумму 29 913 777 руб. 74 коп. была поставлена поставщиком и принята заказчиком 24.12.2019, что подтверждается актом приема-передачи товара от 23.12.2019 и товарной накладной по форме ТОРГ-12 №449 от 24.12.2019. Указанная часть товара была оплачена заказчиком платежным поручением №1626 от 26.12.2019 без нарушения срока.

Партия Товара на сумму 6 638 270 руб. 64 коп. была поставлена поставщиком и принята заказчиком 10.01.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.01.2020 и товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 3 от 10.01.2020. Указанная часть товара была оплачена заказчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 2 649 567 руб. 31 коп.

Таким образом, условия контракта были исполнены поставщиком, товар, предусмотренный контрактом поставлен заказчику в полном объеме и принят без замечаний по количеству и качеству, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, в связи с чем признание ответчиком иска принимается арбитражным судом согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 2 649 567 руб. 31 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 539 289 руб. 63 коп. за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.11 - 9.13 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2020 по 10.12.2021 составляет 539 289 руб. 63 коп.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на нарушение истцом срока поставки и возврата денежных средств в федеральный бюджет судом откланяется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» указано, что завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.

Тот факт, что поставщик поставил товар с нарушением срока, предусмотренного контрактом, не может служить основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку в силу пункта 3.4 контракта заказчик имел право оплатить поставленный товар за вычетом штрафа, пени, неустойки, в случае нарушения со стороны поставщика сроков поставки товара. Напротив, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, претензий относительно нарушения срока поставки до подачи настоящего искового заявления не заявлялось.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/300 ставки, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 и до даты фактической уплаты суммы долга. В случае, если на момент фактической оплаты ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации превышает 10%, пени подлежат начислению в размере 0,033% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 539 289 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 и до даты фактической уплаты суммы долга. В случае, если на момент фактической оплаты ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации превышает 10%, пени подлежат начислению в размере 0,033% от суммы долга за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Калужский индустриально-педагогический колледж», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации», г. Иннополис, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан задолженность в размере 2 649 567 руб. 31 коп. неустойку в размере 539 283 руб. 63 коп. за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, с последующим начислением неустойки на сумму непогашенной задолженности в размере 2 649 567 руб. 31 коп, в размере 1/300 ставки, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 и до даты фактической уплаты суммы долга, в случае, если на момент фактической оплаты ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации превышает 10%, пени подлежат начислению в размере 0,033% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 944 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева