Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А43-16975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16975/2022

г.Нижний Новгород 17 октября 2022 года


Резолютивная часть решения от 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-465),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 419 946,63 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 29.12.2021;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 31.03.2022;

установил:

Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» о взыскании 419 946,63 руб. неустойки начисленной за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту №212 от 18.06.2018 за период с 11.10.2019 по 14.11.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению сроков выполнения работ.

В судебном заседании 05.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2022 до 15 час. 40 мин.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (с учетом Постановления Правительства РФ №340 от 10.03.2022).

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (заказчик) и АО «Росгеология» (подрядчик) заключен Государственный контракт от 18.06.2018 №212 на выполнение работ по объекту «Комплексные геолого-геофизические работы в северной части Мраковской депрессии и сопредельных территориях Салмышской впадины и Восточно-Оренбургского поднятия в пределах нераспределённого фонда недр».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Комплексные региональные геолого-геофизические работы в северной части Мраковской депрессии и сопредельных территориях Салмышской впадины и Восточно-Оренбургского поднятия в пределах нераспределённого фонда недр».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием, Календарным планом выполнения работ и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Техническое (геологическое) задание и Календарный план выполнения работ может подлежать ежегодному уточнению по результатам ранее выполненных работ по настоящему Контракту и с учетом выделяемых Заказчику бюджетных обязательств в пределах цены, установленной Контрактом.

Календарным планом выполнения работ по объекту (приложение №2 к Контракту) предусмотрено 3 этапа работ: 1 этап - 2018 год; 2 этап - 2019 год; 3 этап - 2020 год.

Стоимость работ по Контракту составляет 440 216 000,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением №4 от 08.07.2019 к контракту сторонами согласован Календарный план выполнения работ на 2019 год по объекту (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №4 от 08.07.2019г.). Стоимость работ на 2019 год составляет 211 457,732 тыс. руб. Обязательства 2019 года разделены на 3 подэтапа выполнения работ:

1-II квартал - (январь- июнь 2019 года) - 81 582,300 тыс.руб.;

III квартал - (июль - сентябрь 2019 года) - 28 376,369 тыс.руб.;

IV квартал - (октябрь - декабрь 2019 года) - 101 499,063 тыс.руб.

Разделом 3 контракта «Порядок сдачи и приемки работ» предусмотрены сроки сдачи подрядчиком акта выполненных работ, геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ за соответствующий отчетный период и в целом по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ поэтапно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) с предоставлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ.

Таким образом, учитывая положения календарного плана выполнения работ на 2019 год по объекту, акт выполненных работ за III квартал 2019 года должен быть предоставлен не позднее 10.10.2019.

В соответствии с календарным планом выполнения работ на 2019 год сроки выполнения работ III подэтапа 2 этапа - июль - сентябрь 2019 года.

При этом пунктом 3.2 контракта предусмотрен еще отдельный срок для направления акта выполненных по этапу (подэтапу) работ. Указанный срок не сокращает установленный Календарным планом срок выполнения работ, а напротив, фактически увеличивает его на 10 дней.

Перечисленные в пункте 3.2 контракта документы за III квартал 2019 года представлены подрядчиком 10.10.2019 письмом исх.№ 08-01-02-5041СШ.

Истец письмом от 18.10.2019 №ПФО-01-01-05/2401 отчётные материалы возвратил ответчику без оплаты в связи несоответствием лимиту финансирования и календарному плану как по объекту в целом, так и за отчётный период.

Ответчик письмом от 12.11.2019 №08-01-5760/СШ повторно направил комплект отчётных документов за III квартал 2019 года.

Просрочка исполнения обязательств, предусмотренных календарным планом выполнения работ 2019 года за период с 11.10.2019 по 14.11.2019 составила 35 дней.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств III квартала 2019 года, предусмотренных календарным планом выполнения работ 2019 года составляет 419 946,63 руб.

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 12.12.2019 года, то есть по правилам статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 27.06.2019).

Истец направил ответчику требование от 12.12.2019 № ПФО-01-07-06/2961 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контакту.

Письмом от 23.12.2019 №08-01-02-6829/СШ ответчик отказал в удовлетворении требований об уплате начисленной пени по государственному контракту от 16.08.2018 №212 за просрочку исполнения обязательств III квартала 2019 года.

Не исполненное ответчиком требование явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения квалифицированы судом в качестве подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из пункта 5.3 контракта пени начисляюется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что неустойка подлежит списанию на основании Правил №783, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года №305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года №305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года №305-ЭС19-5287, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, задолженность по государственному контракту соответствует критериям, установленным Правительством Российской Федерации, для применения к ответчику мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту в полном объеме.

С учетом цены государственного контракта №212 от 18.06.2018, общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 419 946,63 руб. не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами №783, для списания задолженности по пени по данному спору - по государственному контракту №212 от 18.06.2018 в размере 419 946,63 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных положений Правил №783 заказчик обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного контрактом.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, о неприменении положений Правил №783, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 №7 цена контракта была уменьшена в связи с тем, что Протоколом от 17.12.2020 №03-18/1078-пр заказчиком в связи с объединением 2-х этапов отчетности (квартал) в 1 этап (полугодие) в результате уменьшился фактически выполненных объем работ по статье «Составление ежеквартальных и годовых информационных отчетов» (абзацы 4,5 страницы 2 Протокола).

Изменения условий контракта дополнительным соглашением не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком контракта и обусловлено наличием именно у заказчика потребности в уменьшении объема работ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил №783.

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил №783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии указанных Правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, истец, соглашаясь исключить финансирование «бесполезных» работ и тем самым сохранить неосвоенные бюджетные денежные средства, ставится в неравное положение с теми поставщиками или подрядчиками, на которых подписание такого соглашения заказчиком не возлагалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина