Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А04-2834/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2834/2018
г. Благовещенск
17 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

10 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

в судебном заседании 05.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.07.2018 до 08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» ( далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» об урегулировании пункта 5.2 договора аренды земельного участка к дополнительному соглашению от 05.04.2017 к договору аренды № 410-з/2013 от 02.09.2013, обязать Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» заключить договор аренды на условиях: п. 5.2. в редакции Арендодателя Муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района», а именно: - «За нарушение срока внесения арендной платы по Настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на реквизиты, указанные п.3.2 настоящего договора».

В последующем истец уточнил требование, просил разрешить спор по урегулированию пункта 5.2. дополнительного соглашения от 05.04.2017 к договору аренды № 410-з/2013 от 02.09.2013 года.

Суд, учитывая предмет и основания заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК принял ходатайство об уточнении.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Также при рассмотрении дела истец в дополнении к заявленным требованиям выразил согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, вместе с тем ввиду отсутствия аналогичного ходатайства ответчика, либо его соответствующего согласия, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не усмотрел.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество просило в иске отказать, сочтя требования истца необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2013 Муниципальным учреждением «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» в лице представителя ФИО2, действующей на основании Устава Тындинского района с Акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» заключили договор аренды № 410-з/2013 земельного участка находящегося в муниципальной собственности с общей площадью 6886 кв.м, в т.ч.:

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК-З-КОЦ площадью 22,0 кв. м с кадастровым номером 28:26:040400:1220, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Дипкун;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК-23 детский сад площадью 26,0 кв. м с кадастровым номером 28:26:040400:1222, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Дипкун;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения от котельной до жилых домов площадью 177,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:040400:374, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Дипкун;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения от детского сада площадью 28,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:040400:375, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Дипкун;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 108,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:040400:376, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Дипкун;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 113,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:030800:174, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Ларба;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 1891,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:030800:173, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Ларба;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: УТ-1В-ТОЦ площадью 72.0 кв.м с кадастровым номером 28:26:040900:450, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Маревый;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК 6-школа площадью 30.0 кв.м с кадастровым номером 28:26:040900:449, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Маревый;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 416,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:031001:177, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Могот;

- земельный участок для эксплуатации (реконструкции) трассы тепловодоснабжения площадью 1585,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:031001:01:0168, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Могот;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 329,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:031001:171, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Могот;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов № 11, 13, 17, 19, площадью 206,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:031001:172, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Могот;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 577,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:031001:173, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Могот;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов № 2, 3, 4, 5, площадью 90,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:031100:116, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Муртыгит;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК-6-Баня (на участке: А/дорога-граница земельного участка Кад. № 1 «Баня») площадью 18,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:021900:266, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Чильчи;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК-З-пожарное депо площадью 140,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:021900:267, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Чильчи;

- земельной участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК- 10-Школа (на участке: ТК-10граница земельного участка Кад. №2 «Школа») площадью 14,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:021900:268, находящийся по адресу Амурская обласгъ Тындинский район п. Чильчи;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС: ТК-7-ТОЦ, на участке кад. №65-кад.№12 площадью 14,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:1023, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации сетей ТВС УТ-17-детский сад, площадью 66,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:1024, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов №1,3,5, площадью 132,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:306, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов №2,3,5,7, площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:305, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов №5а, За, площадью 44,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:303, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов №17, 18, площадью 51,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:304, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения площадью 480,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:308, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов № 43, 47, 46, 42 площадью 83,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:307, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали;

- земельный участок для эксплуатации наружных сетей тепловодоснабжения жилых домов № 2а, 1а, 16, 43 площадью 102,0 кв.м с кадастровым номером 28:26:012000:309, находящийся по адресу Амурская область Тындинский район п. Юктали.

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, на указанных выше земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся во владении АО «КСБ», в связи с этим согласно п.32 ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ АО «КСБ» имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Дополнительным соглашением от 05.04.2017 сторонами согласовано внесение изменений в договор аренды, в т.ч. сторонами предусмотрено продление срока договора №410-з/2013 от 02.09.2013 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017. При этом между истцом и ответчиком не достигнуто согласие относительно внесения изменений в пункт 5.2 договора №410-з/2013 от 02.09.2013 в части условий о порядке и размере пени за просрочку внесения арендной платы, что подтверждается приложенными к иску протоколами разногласий.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 договор №410-з/2013 от 02.09.2013 продлен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018, соглашение подписано сторонами без разногласий.

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, договор аренды заключен и фактически исполняется, что подтверждается представленными актами сверок, обратного суду не доказано, возражений не представлено.

Как указывает истец, между сторонами имеется разногласие по вопросу внесения изменений в п.5.2 договора аренды, поскольку истец при внесении изменений в договор аренды считал необходимым изложить данный пункт в следующей редакции: «В случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, начиная с 1 числа месяца следующего за отчетным, по день поступления денежных средств в доход местного бюджета. Пени перечисляются на реквизиты, указанные в п.3.2, настоящего договора», ответчик же на внесение таких изменений в договор аренды не согласился.

Ссылаясь на возникший спор при внесении изменений в договор, истец обратился с настоящим заявлением в суд.


Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд рассматривает дело и принимает судебный акт по существу спора, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, за пределы которых суд выходить не вправе.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что, как следует из материалов дела, договор № 410-з/2013 от 02.09.2013 заключен между истцом и ответчиком и разногласий по существенным условиям между сторонами при его заключении не возникло.

При этом исходя из содержания искового заявления, уточнения требований от 22.06.2018 следует, что истец просит разрешить возникший между сторонами спор относительно внесения изменений в п.5.2 договора аренды.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также из представленных доказательств (дополнительное соглашение от 05.04.2017, протокола разногласий, последнего и окончательного протоколов разногласий) следует, что рассматриваемый спор касается внесения спорного изменения в договор, а не разногласий, возникших при заключении нового договора.

При этом суд при вынесении решения учитывает, что представленная письменная переписка сторон свидетельствует о том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение об изменении условий договора только в отношении спорного условия договора о порядке начисления и размере пени. В иске, заявлении об уточнении требований истец также подтверждает данное обстоятельство.

В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 Гражданского кодекса об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям положения 445-446 ГК РФ, на которые ссылается истец в иске, не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 386/10.

Следовательно, в предмет доказывания по данному спору входит соответствие требований истца положениям статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие указанных в ст.450 ГК РФ оснований для изменения договора возложена на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводов о том, что необходимость изменения договора обусловлена существенным нарушением ответчиком условий договора, истцом в обоснование требований не приводится.

Также согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом в соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

Поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает обязательное установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на изменение условий договора в части неустойки не достигнуто, то у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований и изменения соответствующих положений договора.

Более того, суд, оценивая при вынесении решения ссылки истца в обоснование заявленных требований на принятое после заключения договора решение Тындинского районного Совета народных депутатов от 27.02.2015 № 331, установившее отличные от предусмотренных договором правила начисления пени за просрочку внесения арендной платы, признает их необоснованными, поскольку данное обстоятельство, приводимое комитетом в обоснование иска, не свидетельствует о том, что после заключения договора обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, изменились таким образом, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд исходит из того, что пункт 5.2 договора аренды № 410-з/2013 от 02.09.2013 и та редакция данного пункта, на которой настаивал истец в протоколах разногласий (изложенная в соответствии с п.4.4 решения Тындинского районного Совета народных депутатов от 27.02.2015 № 331) из несогласия ответчика с которой возник рассматриваемый спор, существенного расхождения относительно спорного условия, на изменении которого настаивает истец, не содержат: в договоре – «за нарушение срока внесения арендной платы (согласно п.3.2 договора не позднее 25 числа последнего месяца квартала) по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки»; в соглашении о внесении изменений в договор, предложенным истцом ответчику - «в случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным (также последнего месяца квартала), по день поступления денежных средств в доход местного бюджета», и не свидетельствует о том, что невнесение спорного изменения в договор повлечет причинение какого-либо ущерба для истца.

Более того, первоначально в иске, дополнении к нему истец, настаивая на необходимости внесения изменения в договор в отношении условия, по которому сторонами не достигнуто согласие, фактически просил суд при изменении спорного условия договора изложить его в первоначальном виде, т.е. в редакции действующего договора.

При этом арендатор требований об изменении спорного условия договора не предъявляет.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом вышеприведенного следует признать, что основания иска, приводимые комитетом, обстоятельства спора, в любом случае не свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 450-451 ГК РФ у суда оснований для изменения в судебном порядке условий договора.

Также при таких обстоятельствах, суд, рассмотрев исковые требования, исходя из предмета и оснований требований, в нем указанных, приходит к выводу о том, что обстоятельства, приводимые комитетом в обоснование иска, не доказывают того обстоятельства, что исполнение договора без изменения его спорного условия настолько нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении условий договора не имеется.

Истец от уплаты госпошлины по делу освобожден в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).


Судья Е.А.Варламов