Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-45175/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45175/20-83-235
19 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-235), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Наяда-Столица" (ИНН 7730654369) к ООО "СГК-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 7703421982) о взыскании денежных средств в размере 800.496 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СГК-ТЕХНОЛОДЖИ" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "Наяда-Столица" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 774.174 руб. 47 коп., неустойки в размере 26.321 руб. 91 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате результатов работ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Исковые требования подлежат рассмотрению, согласно просительной части искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Наяда-Столица" в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2019 между сторонами заключен Договор № Е0012866 (далее – Договор).

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 774.174 руб. 47 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлены акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 16.01.2020.

Результаты работ приняты ответчиком, указанные акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 подписаны последним в отсутствие мотивированных замечаний относительно объёма и качества.

Претензии исх. № 01-20/3587 от 29.01.2020, № 01-20/3621 от 11.02.2020 с требованием истца об оплате стоимости выполненных работ и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выполнения работ документально подтвержден, доказательства, подтверждающие оплату результата работ не представлены, а также применительно к отсутствию возражений ответчика.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26.321 руб. 91 коп.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, за нарушение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ или поставленных на объект материалов, предусмотренных пунктом 4.3 Договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2.1 Договора, за период с 22.01.2020 по 25.02.2020 начислена неустойка в размере 26.321 руб. 91 коп.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим применению, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вместе с тем является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26.321 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежат задолженность в размере 774.174 руб. 47 коп., неустойка в размере 26.321 руб. 91 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 394, 421, 432, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СГК-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Наяда-Столица" (ИНН <***>) денежные средства в размере 800.496 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО "СГК-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Наяда-Столица" (ИНН <***>) госпошлину в размере 19.010 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин