Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А51-24789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24789/2017
г. Владивосток
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>; ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Руби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, при участии в деле в качестве потерпевшего Найк ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - до перерыва – представитель Пак О.В. – доверенность от 03.08.2017, служебное удостоверение;

от ответчика: - до перерыва – генеральный директор ФИО3 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от потерпевшего: - ;

установил:

Заявитель – Уссурийская таможня обратился с требованиями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Руби» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по делу об административном правонарушении № 10716000-001461/2017.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что ответчиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров по декларации на товары (далее ДТ) № 10130210/090417/0011607 были ввезены следующие незадекларированные товары: полуботинки мужские для активного отдыха, верх из текстильного материала, различных расцветок: 11 грузовых мест торговый знак «K-CHAO», на товаре имеется логотип «Nike» - всего 220 пар, вес брутто - 147,4 кг., вес нетто – 129,8 кг.; 1 грузовое место товарный знак «Nike» - всего 16 пар, вес брутто – 14 кг., вес нетто – 12,4 кг.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве потерпевшего Найк ФИО2

Ответчик требования заявителя не оспорил.

Потерпевший требования заявителя поддержал, в предварительное судебное заседание 22.11.2017 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 22.11.2017 согласно ст.ст. 136, 205 АПК РФ было проведено в отсутствие потерпевшего.

В предварительном судебном заседании 22.11.2017 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 22.11.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 00 минут 28.11.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 28.11.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 28.11.2017 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений заявителя, ответчика, материалов дела арбитражный суд установил, что на основании внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар, для таможенного оформления которого ответчиком была подана ДТ № 10130210/090417/0011607, в связи с ввозом товаров по которой согласно акту таможенного досмотра были ввезены, в том числе, следующие незадекларированные товары: полуботинки мужские для активного отдыха, верх из текстильного материала, различных расцветок: 11 грузовых мест торговый знак «K-CHAO», на товаре имеется логотип «Nike» - всего 220 пар, вес брутто - 147,4 кг., вес нетто – 129,8 кг.; 1 грузовое место товарный знак «Nike» - всего 16 пар, вес брутто – 14 кг., вес нетто – 12,4 кг.

Потерпевший является правообладателем зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаков «Nike» по свидетельствам №№ 233151, 64306, 65094, 140352. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 25 класса МКТУ, в том числе, в отношении одежды и предметов одежды, обуви, головных уборов, спортивной обуви и одежды. Права на использование названных товарных знаков правообладатель ни ответчику, ни иностранному производителю спорного товара не предоставлял.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО4 от 13.09.2017 № 12410010/0030363 на исследуемые образцы спорного товара нанесены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими потерпевшему товарными знаками, на которые выданы свидетельства №№ 233151, 64306, 65094, 140352; исследуемые образцы спорного товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы принадлежащие потерпевшему товарные знаки, на которые выданы названные свидетельства.

Спорные товары были изъяты согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-001461/2017 от 16.10.2017 и переданы на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Сенк-ДВ».

Таможенным органом с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола был составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-001461/2017 от 10.10.2017, согласно которому вышеназванные действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактного товара образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Арбитражный суд, заслушав пояснения заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст.ст. 1484, 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. С учетом изложенного, ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации незадекларированных по ДТ № 10130210/090417/0011607 следующих товаров: полуботинки мужские для активного отдыха, верх из текстильного материала, различных расцветок: 11 грузовых мест торговый знак «K-CHAO», на товаре имеется логотип «Nike» - всего 220 пар, вес брутто - 147,4 кг., вес нетто – 129,8 кг.; 1 грузовое место товарный знак «Nike» - всего 16 пар, вес брутто – 14 кг., вес нетто – 12,4 кг.

Спорные товары по своей форме, а также изображения на спорных товарах сходны до степени смешения с изображениями товарных знаков потерпевшего, что подтверждается, в том числе, результатами непосредственного исследования арбитражным судом фотоизображений спорного товара, содержащихся на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет сведений о товарных знаках, заключением таможенного эксперта.

Ответчик ввез на территорию Таможенного союза спорный товар, сходный до степени смешения с оригинальными товарами потерпевшего, содержащими его товарные знаки, маркированный товарными знаками потерпевшего, без разрешения правообладателя данных товарных знаков, то есть, совершил действия, направленные на неправомерное введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака, так как соглашения об использовании товарного знака на указанную продукцию правообладателем ни с ответчиком, ни с производителем товара не заключались.

Более того, ответчик не оспаривает то подтвержденное доказательствами по делу обстоятельство, что производителем спорного товара является иностранная компания, которая не уполномочена правообладателем на использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со ст. 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно п. 6 названного приказа № 346 информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

При осуществлении консультирования по письменному обращению работники обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующие сведения: о дате и номере регистрации объекта интеллектуальной собственности; о правообладателе или обладателе свидетельства (включая сведения о наименовании и адресе для переписки); о дате выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о сроке действия патента; о сроке действия государственной регистрации товарного знака; о сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о дате, номере государственной регистрации договоров о передаче права на объект интеллектуальной собственности; о наименовании приобретателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности (по договору об отчуждении исключительного права); о сроке действия лицензионных договоров; о наименовании лицензиата (по лицензионному договору); о наименовании пользователя (по договору коммерческой концессии); о размещении на официальном сайте Роспатента вышеуказанной информации; о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции (наименование, номер, дата принятия нормативного акта); о документах, необходимых для подачи заявления и получения других услуг.

Ответственность лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак.

Из материалов дела, из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Доказательства того, что ответчиком при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком, должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, у ответчика имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, доказательства обратного в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Руби» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.09.2016, адрес: <...>, квартира 23Д), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать следующие товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака и явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-001461/2017 от 16.10.2017 и переданные на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Сенк-ДВ» по адресу: <...>: полуботинки мужские для активного отдыха, верх из текстильного материала, различных расцветок: 11 грузовых мест торговый знак «K-CHAO», на товаре имеется логотип «Nike» - всего 220 пар, вес брутто - 147,4 кг., вес нетто – 129,8 кг.; 1 грузовое место товарный знак «Nike» - всего 16 пар, вес брутто – 14 кг., вес нетто – 12,4 кг.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-24789/2017, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107160001461177.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Калягин А.К.