Дополнительное решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А83-13950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13950/2023
25 апреля 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А8313950/2023 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованные лица:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым

об оспаривании решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителей сторон: участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым с требованиями:

- Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым от 07.12.2022 № 193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 22.02.2023 № 07-20/00300-ЗТС о результатах

рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым 07.12.2022 № 193.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024г. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказано.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей суд отнес на заявителя.

Однако, в указанном судебном акте судом не был разрешен вопрос относительно возврата уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета в размере 3 000,00 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники процесса в судебное заседание 24.04.2024г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Республики Крым Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 300,00 рублей (платежное поручение № 497 от 11.05.2023г.), в том числе и за ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 Республике Крым от 07.12.2022 № 193 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения с момента его принятия до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (3 000,00 рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023г. в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению № 497 от 11.05.2023г., подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 497 от 11.05.2023г.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова