Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А48-8683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8683/2018
г. Орёл
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Орловский Комбинат строительных конструкций "ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 Орловская обл, Орел г, пер. Маслозаводской, д.19 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗВУК" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНАЯ ул, д.31 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 25 788 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 432 руб. 99 коп. за период с 30.05.2016 по 07.05.2018,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 20.05.2018, предъявлен паспорт),

в присутствии ФИО4,

установил:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Орловский Комбинат строительных конструкций "ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – истец, ДООО "Орловский КСК" ОАО "Орелагропромстрой" в лице ку) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗВУК" (далее также – ответчик, ООО "ЗВУК") задолженности в размере 25 788 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 432 руб. 99 коп. за период с 30.05.2016 по 07.05.2018, а всего – 30 220 руб. 99 коп.

Ответчик исковые требования признал в части 6 288 руб. 00 коп, (сумма задолженности, указанная в акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 – май 2018 между истцом и ответчиком), письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком имелись гражданско - правовые отношения в рамках договора об оказании медицинских услуг от 10.02.2016, заключенного между ДООО "Орловский КСК" ОАО "Орелагропромстрой" и ООО "ЗВУК", по которому у ДООО "Орловский КСК" ОАО "Орелагропромстрой" перед ООО "ЗВУК" имеется задолженность в размере 19 500 руб. Факт поставки по товарным накладным №531 от 30.05.16 и №632 от 10.06.2016 не оспаривал.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом рассматривается дело по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные арбитражному суду доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 по делу № А48-2907/2017 ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" ОАО "Орелагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" ОАО "Орелагропромстрой" конкурсным управляющим по документам, переданным ему бывшим руководителем Общества, выявлена за ответчиком задолженность в сумме 25 788 руб. за поставленную по товарным накладным продукцию и отсутствие документов о ее оплате.

Материалами дела подтверждается поставка ответчику товара на сумму 7 462 руб. на основании товарной накладной №531 от 30.05.16 и на сумму 18 326 руб. на основании товарной накладной №632 от 10.06.2016, всего - 25 788 руб.

Ответчик, поставленный товар принял, на представленных в материалы дела копиях товарных накладных имеется оттиски печати и подпись ответчика.

29.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 25 788 руб.

Требования претензии удовлетворены не были.

Указанное явилось основанием для обращения ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" ОАО "Орелагропромстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами отношений в рамках договора. Следовательно, к отношениям сторон следует применять правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям, возникшим в результате разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 25 788 руб.

Довод ответчика о проведении зачета на сумму 19 500 руб. с учетом оказанных ответчиком медицинских услуг (проведение медицинского осмотра работников) судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено подтверждающих доказательств заключения такого соглашения.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 25 788 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 788 руб. за товар, поставленный по товарным накладным №531 от 30.05.16 и №632 от 10.06.2016.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в сумме 4 432 руб. 99 коп. за период с 30.05.2016 по 07.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 4 432 руб. 99 коп. проверен судом. Расчёт соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 432 руб. 99 коп. за период с 30.05.2016 по 07.05.2018.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 30 220 руб. 99 коп., а именно задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №531 от 30.05.16 и №632 от 10.06.2016 в размере 25 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 07.05.2018 в сумме 4 432 руб. 99 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины определением суда от 03.10.18.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗВУК" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНАЯ ул, д.31 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Орловский комбинат строительных конструкций" ОАО "Орелагропромстрой" (<...>; ОГРН <***>) задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №531 от 30.05.16 и №632 от 10.06.2016 в размере 25 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 07.05.2018 в сумме 4 432 руб. 99 коп., а всего - 30 220 руб. 99 коп

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗВУК" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНАЯ ул, д.31 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфёнова Л.П.