Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А60-4072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4072/2025
28 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4072/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Город 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением суда от 03.02.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее – Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Город 2000" (далее – Подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 16 от 20.09.2022 (далее - Договор) на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1, а именно:

- благоустройство территорий у памятника «Черный тюльпан» (спил деревьев), в предусмотренном сметой объеме, с применением техники и оборудования Подрядчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в размере, в сроки и порядке, предусмотренное настоящим договором.

Срок окончания работ: 10.10.2022 (п.1.2. Договора).

Стоимость работ составляет 280 226 (двести восемьдесят тысяч двести двадцать шесть) руб. 80 коп., без НДС и включает в себя: компенсацию Подрядчику всех затрат и издержек, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, а также сумму, причитающегося ему вознаграждения (п.2.1. контракта).

Согласно п. 2.2. Договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке и на условиях:

- расчет между сторонами производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения работ, приёмки работ и подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Акта сдачи - приемки выполненных работ, являющегося основанием для производства расчетов между Сторонами путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок и согласованы Заказчиком без разногласий.

Согласно данным бухгалтерского учёта ООО «Город 2000», 18.11.2022 г. произведена частичная оплата по договору в размере 16 534,34 руб. Сумма неисполненных обязательств по оплате составляет 263 692 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 46 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, Подрядчик в адрес Заказчика направил претензию исх. № 1/П от 05.11.2024 г., которая оставлена Заказчиком без ответа., что послужила основанием для обращения истца в суд.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона


от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.


Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 263 692 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы актами о приемке выполненных работ № 47 от 10.10.2022 на сумму 280 226 рубль 80 коп., актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.09.2024.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 263 692 руб. 46 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 16 от 20.09.2022 в размере 263 692 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 184 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Город 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета


государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 41 от 29.01.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 7:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна