Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А28-12481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12481/2019
г. ФИО3
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО3ская область, ФИО3, ул.Сурикова, д.15)

к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 2 398 978 рублей 69 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (истец, ООО «УК Ленинского района») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице администрации города Кирова (ответчик, Администрация) о взыскании 2398978 рублей 69 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2017 – июль 2018 годов (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик (как собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах) не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК Ленинского района» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 по делу №А28-1266/2020 ООО «УК Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, временный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Учитывая, что принятие судебного акта по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ФИО4 по отношению к какой-либо из сторон, суд пришел к выводу о необходимости исключить из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК Ленинского района» ФИО4.

Ходатайством от 20.09.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 2 398 915 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 23.10.2019, в котором исковые требования не признал.

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила за спорный период 638 510 рублей 67 копеек. В контррасчете ответчик отразил свои разногласия (наличие заключенных договоров социального найма, неучтенные истцом оплаты, разногласия в отношении площадей жилых помещений).

Истец в судебном заседании 27.10.2021 выразил согласие с контррасчетом ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.10.2021 до 11 часов 45 минут 29.10.2021.

После перерыва стороны не явились в судебное заседание.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, город ФИО3, улицы: ФИО6, дом №60Б, Восьмого Марта, дом №4 и ФИО7, дома с №№1, 7 (далее – МКД).

Жилые помещения, расположенные в МКД, а именно:

-квартиры с №№ 31, 60, 79, 96 (улица ФИО6, дом №60Б);

-квартиры с №№ 4, 5, 7, 14, 20, 21, 25, 37, 39, 41, 42, 49, 50, 52, 60, 63, 67, 68, 70, 77, 79, 90, 91, 93, 96, 102, 107, 109, 110, 111, 113, 116, 120, 121, 126, 138, 141 (улица Восьмого Марта, дом №24);

-квартиры с №№ 1, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 20, 31, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 48, 50, 53, 57, 59, 66, 72, 75, 78, 79, 82, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 99, 102, 104, 107, 117, 118, 120, 124, 126, 128, 129, 132, 133, 139, 140, 141, 144, 150, 152, 154, 156, 158, 159, 160 (улица ФИО7, дом №7);

-квартиры с №№ 1, 4, 9, 15, 17, 18, 27, 29, 35, 36, 39, 42, 45, 46, 49, 51, 57, 58, 59, 66, 69, 70, 71, 73, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 96, 99, 101, 103, 113, 119, 129, 131, 132, 135, 137, 138, 143, 146, 147, 149, 151, 152, 154, 156, 159, 162, 163, 169, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 184, 185, 186, 189, 197, 200, 205, 206, 207, 209, 211, 212, 213, 214, 217, 219, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 247, 248, 249, 250 (улица ФИО7, дом №1) находятся в муниципальной собственности.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В спорный период истец оказал услуги по содержанию общего имущества МКД (далее – оказанные услуги), отопления (далее – коммунальный ресурс).

Ответчик оказанные услуги и коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 19.09.2018 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10).

Соответственно, обязанность по оплате оказанных услуг и коммунального ресурса в отношении жилых помещений МКД, находящихся в муниципальной собственности, лежит на Администрации.

Факт поставки коммунального ресурса, оказания услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, указанные в контррасчете, не опровергнуты истцом, мотивированные возражения по контррасчету им также не заявлены.

Кроме того, истец в судебном заседании 27.10.2021 выразил свое согласие с контррасчетом ответчика.

Суд признает обоснованными доводы ответчика и принимает его контррасчет.

Следовательно, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 638 510 рублей 67 копеек, в остальной части требований суд отказывает.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 12.08.2019 №7100 уплачена государственная пошлина в общем размере 34 995 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований:

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 449 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

-расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город ФИО3» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО3ская область, ФИО3, ул.Сурикова, д.15) долг в размере 638 510 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 449 (девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских