Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А12-38102/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 30 » ноября 2018 г.

Дело № А12-38102/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-инновация» (далее – истец, ООО «Агросервис-инновация») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – ответчик, ООО «Больверк»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность в размере 923 000 рублей,

- неустойку по состоянию на 19.10.2018г. в размере 323 749 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами по п. 6 соглашения от 28.08.2018г. по состоянию на 19.10.2018 г. в размере 95 992 рублей,

- неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения основного обязательства,

- проценты за пользование денежными средствами по п. 6 соглашения от 28.08.2018г. из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день за период пользования с 20.10.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 427 рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 г. между ООО «Больверк» (Заказчик) и ООО «Агросервис-инновация» (Подрядчик) заключен договор № 10 об оказании автотранспортных услуг (далее - Договор), по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику во временное владение и пользование специализированный транспорт и технику для производства работ на строительных объектах, а также оказывать услуги по управлению и техническому обслуживанию предоставленной техники, а ответчик, в свою очередь, обязался обеспечить оплату соответствующих услуг на согласованных сторонами условиях.

Размер оплаты за использование предоставленной техники определен сторонами в сумме 1000 руб. за каждый час эксплуатации. Отработанное техникой время подтверждается актом выполненных услуг (п.п. 3.2, 3.3 Договора). Условия оплаты - в безналичном порядке. 100% предоплаты (п.п. 3.1, 3.4 Договора).

За период с октября 2017 г. по январь 2018 г. в соответствии с вышеуказанным договором ООО «Агросервис-инновация» оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 223 000 руб. Заказчиком оплачено за соответствующие услуги 300 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 923 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются первичной документацией (акты оказания услуг, счета и др.), платежными банковскими документами.

В данной связи 28.08.2018 г. между истцом и ответчиком оформлено письменное соглашение, предусматривающее обязанность ООО «Больверк» по погашению имеющейся задолженности перед ООО «Агросервис-инновация» в сумме 923 000 руб. в срок не позднее 20.09.2018 г., и устанавливающее последствия нарушения данной обязанности.

Истцом на сумму задолженности была начислена неустойка за пользование средствами и в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование денежными средствами. Данная претензия была оставлена ООО «Больверк» без ответа и без исполнения.

Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя Договором обязательства. Заказчик же, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед ООО «Агросервис-инновация» образовалась задолженность по договору на сумму 923 000 руб. и неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора были оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 923 000 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг не представил.

Поскольку на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 923 000 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.1 договора № 10 от 01.07.2016 г., п. 5 соглашения от 28.08.2018 г. на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом начало просрочки для расчета неустойки определяется моментом возникновения соответствующей задолженности (или ее части), подтвержденным первичными документами (акты оказания услуг и т.п.). Оплата неустойки ООО «Больверк» осуществляется на основании письменного требования ООО «Агросервис-инновация».

Кроме того, в соответствии с п. 6 соглашения от 28.08.2018 г., в случае просрочки ООО «Больверк» оплаты задолженности на сумму просроченной задолженности по требованию ООО «Агросервис-инновация» также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,2% за каждый календарный день. При этом начисление процентов на сумму долга производится за период с момента подписания настоящего соглашения по дату фактического погашения соответствующей задолженности.

С учетом изложенного истцом на сумму задолженности была начислена неустойка за пользование средствами и в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан верным.

Размер подлежащих взысканию неустойки и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки и процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-инновация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Больверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность задолженности в размере 923 000 руб.; неустойку по состоянию на 19.10.2018г. в размере 323 749 руб.; проценты за пользование денежными средствами по п. 6 соглашения от 28.08.2018г. по состоянию на 19.10.2018г. в размере 95 992 руб.; неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 20.10.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства; проценты за пользование денежными средствами по п. 6 соглашения от 28.08.2018г. из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день за период пользования с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения основного обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 427 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.