Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А21-3084/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3084/2021
г. Калининград
27

июля

2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» (адрес: 238210, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский-РВ» (адрес: 394002, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>, фактический адрес: 394072, <...>)

о взыскании 430 721,94 руб. долга за поставленный товар и 11 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

по договору поставки от 27.11.2018 №116оп истец поставил ответчику товар на общую сумму 444 875,09 руб.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 предусмотрена обязанность ответчика оплатить товар в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Оплата поставленного товара ответчиком в установленные договорами сроки произведена частично, на день обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 430 721,94 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия последним была проигнорирована, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым исковым заявлением в порядке п. 7.6 договора с учетом протокола разногласий от 27.11.2015 к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. В материалы дела ответчиком представлен отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом ввиду противоречия материалам дела, непредставления ответчиком доказательств имеющихся намерений урегулировать спор во внесудебном порядке, учитывая поступление искового заявления в суд 31.03.2021 и рассмотрения дела в судебном заседании 21.07.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом товара на сумму 444 875,09 руб. подтверждается материалами дела: товарными накладными № 745 от 20.08.2020 на сумму 111 756 руб. (скреплена печатью ответчика и подписью ФИО3), № 798 от 03.09.2020 на сумму 76 484,17 руб. (скреплена печатью ответчика и подписью начальника склада ФИО3, оригинал накладной обозрен в судебном заседании 21.07.2021), № 834 от 17.09.2020 на сумму 93 671,01 руб. (подписана от ответчика ФИО4 по представленной суду доверенности № 2388 от 15.09.2020 на получение товара, оригинал накладной обозрен в судебном заседании 21.07.2021,), № 862 от 24.09.2020 на сумму 78 302,47 руб. (скреплена печатью ответчика и подписью начальника склада ФИО3), № ER-903 от 08.10.2020 на сумму 84 661,44 руб. (товар по данной накладной получен ФИО4 по представленной суду доверенности № 2625 от 06.10.2020, что подтверждается также транспортной накладной от 08.10.2020 в адрес ответчика в качестве грузополучателя, содержащей в графе «сдача груза» подпись ФИО4, оригинал накладной обозрен в судебном заседании 21.07.2021).

Из представленных истцом материалов следует, что товар оплачен ответчиком платежным поручением № 110 от 15.01.2021 на 14 153, 15 руб.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, сумма задолженности составляет 430 721,94 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела истец не заявлял требований о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем возражения ответчика по взысканию неустойки не принимаются судом во внимание.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 898 руб., в то время как должно было быть уплачено 11 614 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком согласно ст. 110 АПК РФ.

В связи с этим излишне оплаченная государственная пошлина в размере 284 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский-РВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» 430 721,94 руб. задолженности и 11 614 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» из Федерального бюджета Российской Федерации 284 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко