Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-18465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2025 года


Дело № А33-18465/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  г. Красноярск)

к Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

и к Администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика Администрации Центрального района в городе Красноярске:                    ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2024 № 37,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска о взыскании 42 730,32 руб., в том числе: 37 942,62 руб. – задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 01.06.2019 по 31.01.2022 в отношении квартиры № 38 по адресу: <...> 787,70 руб. – пени за период с 01.02.2020 по 31.01.2022.

Определением от 20.09.2022 по делу № 2-4954/2022 исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании 03.03.2023 Центральным районным судом г. Красноярска произведена замена ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения, - на муниципальное образование город Красноярск.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района в городе Красноярске; дело № 2-1314/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края за номером дела № А33-18465/2023 судьёй Слесаренко И.В.

Определением от 20.06.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Слесаренко И.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Протокольным определением от 22.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2025 в 09 час. 15 мин.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации Центрального района в городе Красноярске. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 89 252,56 руб., в том числе 37 942,62 руб. основного долга (включая 12 291,72 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.01.2022, 25 650,90 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.01.2022), 51 309,94 руб. пени за период с 01.08.2019 по 15.04.2025.

Представитель ответчика против принятия уточнения не возражал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

В тексте ходатайства об уточнении содержатся пояснения истца с учётом доводов ответчика, в том числе, возражения относительно истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав ранее заявленные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти от 02.09.2022 <...> наследодатель жилого помещения по адресу: <...>, умерла в 2019 году.

В отношении указанного жилого помещения истцом, в качестве единой теплоснабжающей организации, оказывались услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 942,62 руб. основного долга (включая 12 291,72 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.01.2022, 25 650,90 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.01.2022), в соответствии с представленными в материалы дела расчётами.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №271-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию», от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислено 51 309,94 руб. за период с 01.08.2019 по 15.04.2025.

По обстоятельствам спора, в выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 04.02.2022, полученной агентом истца ООО «СТК» было указано, что помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с 10.06.2005 (номер государственной регистрации права 24-24-01/052/2005-689).

После обращения истца в Мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, определением от 22.08.2022 № М-1350/2022(90) отказано в выдаче судебного приказа и указаны сведения о том, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 08.09.2020 была снята с регистрационного учёта в связи со смертью.

12.09.2022 письмо с почтовым идентификатором 80090676370381 в Центральный районный суд города Красноярска поступило настоящее исковое заявление (зарегистрировано 15.09.2022), в отношении наследственного имущества умершего собственника.

В выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости отражено, что датой государственной регистрации прекращения права собственности умершего собственника является 29.11.2022, а в актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 12.01.2023) отражена регистрация права муниципальной собственности Муниципального образования город Красноярска 29.11.2022 (номер 24:50:0300272:1493-24/095/2022-4).

Все документы, содержащие сведения о текущем собственнике (после смерти наследодателя) поступили в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде, как отражено выше, до 29.11.2022 сведений о новом собственнике в источниках, обладающих свойством публичной достоверности (доступных для истца хотя бы теоретически), не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для замены ненадлежащего ответчика и последующей передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, при этом, сам истец указывал в качестве ответчика Муниципальное образование город Красноярск, не определяя конкретный орган, выступающий от лица муниципалитета.

Обоими соответчиками (органами, выступающими от лица муниципалитета) было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Администрация города Красноярска, при этом, со ссылкой на пункт 2.2.6 Положения об Администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, согласно которому содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами, осуществляет именно районная администрация, указала, что надлежащим органом, выступающим от лица муниципалитета, в рамках спорных правоотношений является Администрация Центрального района в городе Красноярске.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» узнало о смерти ФИО2 с момента получения определения мирового суда 30.08.2022, в связи с чем, течение срока исковое давности следует начинать исчислять с указанной даты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно свидетельству о смерти от 02.09.2022 <...> наследодатель жилого помещения по адресу: <...>, умерла в 2019 году.

В отношении указанного жилого помещения истцом, в качестве единой теплоснабжающей организации, оказывались услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 942,62 руб. основного долга (включая 12 291,72 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.01.2022, 25 650,90 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.01.2022), в соответствии с представленными в материалы дела расчётами.

В выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости отражено, что датой государственной регистрации прекращения права собственности умершего собственника является 29.11.2022, а в актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 12.01.2023) отражена регистрация права муниципальной собственности Муниципального образования город Красноярска 29.11.2022 (номер 24:50:0300272:1493-24/095/2022-4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что в период с 01.06.2019 по 31.01.2022 спорное жилое помещение было обременено правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.

Доказательств вступления в наследство иных лиц не представлено.

Доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


При этом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 18-КГ13-177 изложена правовая позиция, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в свидетельстве о смерти ФИО2 (выданном 02.09.2022) отражена дата смерти – 2019 год, иных сведений (о дне и месяце, о времени смерти) – не имеется, при этом, с регистрационного учёта умерший наследодатель снята 08.09.2020, наследственное дело открыто 11.10.2022 именно по заявлению должностного лица, действующего от имени муниципального образования город Красноярск.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями о точных обстоятельствах смерти наследодателя (включая точную дату) органы, в том числе – выдавшие свидетельство о смерти – не располагали, факт смерти выявлен значительно позже, после чего, самим же муниципалитетом вопрос о вступлении в наследство в отношении выморочного имущества инициирован лишь в октябре 2022 года.

Как отражено выше, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обстоятельствам спора, в выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 04.02.2022, полученной агентом истца ООО «СТК» было указано, что помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с 10.06.2005 (номер государственной регистрации права 24-24-01/052/2005-689).

После обращения истца в Мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, определением от 22.08.2022 № М-1350/2022(90) отказано в выдаче судебного приказа и указаны сведения о том, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 08.09.2020 была снята с регистрационного учёта в связи со смертью.

12.09.2022 письмо с почтовым идентификатором 80090676370381 в Центральный районный суд города Красноярска поступило настоящее исковое заявление (зарегистрировано 15.09.2022), в отношении наследственного имущества умершего собственника.

В выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости отражено, что датой государственной регистрации прекращения права собственности умершего собственника является 29.11.2022, а в актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 12.01.2023) отражена регистрация права муниципальной собственности Муниципального образования город Красноярска 29.11.2022 (номер 24:50:0300272:1493-24/095/2022-4).

Все документы, содержащие сведения о текущем собственнике (после смерти наследодателя) поступили в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде, как отражено выше, до 29.11.2022 сведений о новом собственнике в источниках, обладающих свойством публичной достоверности (доступных для истца хотя бы теоретически), не имелось.

Следовательно, на момент выяснения сведений о лице, являвшимся надлежащим ответчиком, дело по заявлению, направленному 12.09.2022, уже находилось в суде (в связи с чем было приостановлено течение срока исковой давности), кроме того (применительно к привлечению в качестве (со)ответчика конкретного лица) заявленное истцом уточнение предполагало замену ответчика на муниципальное образование город Красноярск, а не на какой-то конкретно орган, представляющий муниципалитет.

Таким образом, общий срок исковой давности не истёк, при этом, объективно установить, что иные лица не вступили в наследство и имущество действительно является выморочным истце мог только после указанной даты (по истечении срока на осуществление проводимых нотариусом мероприятий, а также даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принятии наследства по закону муниципальным образованием).

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала течения срока исковой давности (связанный с достоверной осведомлённостью истца о надлежащем ответчике) не пропущен, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, а соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Аналогичный вывод содержится в актуальном постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А33-33680/2023.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, является верным.

Контррасчёт ответчика (в котором исключены периоды, по мнению ответчика, находящиеся за пределами срока исковой давности) о наличии каких-либо методологических или расчётных ошибок расчёта истца не свидетельствует.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточнённый расчёт пени, произведённый истцом, соответствует положениям действующего законодательства, проверен судом и признан верным.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании) 89 252,56 руб., в том числе 37 942,62 руб. основного долга (включая 12 291,72 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.01.2022, 25 650,90 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.01.2022), 51 309,94 руб. пени за период с 01.08.2019 по 15.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Администрация города Красноярска, при этом, со ссылкой на пункт 2.2.6 Положения об Администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, согласно которому содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами, осуществляет именно районная администрация, указала, что надлежащим органом, выступающим от лица муниципалитета, в рамках спорных правоотношений является Администрация Центрального района в городе Красноярске.

Арбитражный суд соглашается с вышеуказанными доводами, не опровергнутыми районной администрацией, в связи с чем признаёт надлежащим лицом, выступающим от лица муниципалитета, именно Администрацию Центрального района в городе Красноярске, в связи с чем исковые требование подлежат удовлетворению к указанному ответчику; требования к Администрации города Красноярска, в качестве соответчика, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в сумме                       1 481,91 руб. по платёжному поручению от 08.09.2022 № 39540 на сумму 740,96 руб. и по платёжному поручению от 24.02.2022 № 6652 на сумму 740,95 руб. (зачёт которой подлежит осуществлению при принятии иска арбитражным судом).

Впоследствии, не смотря на рассмотрение спора арбитражным судом, госпошлина не доплачивалась.

Учитывая изложенное, а также, поскольку ответчик освобождён от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат фактически понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 1 481,91 руб. В остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет с того или иного лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в отношении Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) как надлежащего органа, выступающего от лица муниципального образования в рамках спорных правоотношений.


Взыскать с Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  г. Красноярск) 89 252,56 руб., в том числе 37 942,62 руб. основного долга (включая 12 291,72 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.01.2022, 25 650,90 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.01.2022), 51 309,94 руб. пени за период с 01.08.2019 по 15.04.2025, а также 1 481,91 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


В удовлетворении исковых требований в отношении Администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) как ненадлежащего органа, выступающего от лица муниципального образования в рамках спорных правоотношений, отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко