Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А76-922/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-922/2017
02 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Авалон», г. Челябинск к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», г. Челябинск

о взыскании 183 428 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Авалон», г. Челябинск (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», г. Челябинск (далее – ответчик, колония №21) о взыскании стоимости реализованного товара в размере 183 428 руб. 95 коп. при исполнении договора комиссии от 18.01.2016 №01.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указал, что при рассмотрении дела №А76-10931/2016 установлено, что ответчик из предоставленных по договору комиссии истцом товаров, реализовал последние на сумму 183 428 руб. 95 коп, однако, денежные средства в указанном размере истцу не перечислил.

Стороны об арбитражном процессе, возбужденному в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 123-124).

Ответчик в представленном 07.04.2017 отзыве ответчик признал задолженность в размере 138 685 руб. 36 коп., сославшись на то, что вышеуказанным решением установлено внесение платы по договору №01 в размере 35 901 руб. 64 коп., кроме того, колония поручением от 15.03.2017 перечислила обществу 5 067 руб. Также указал, что истцу частично был возвращен нереализованный товар на сумму 3 774,06 руб. по накладной №20 от 13.03.2017.

Истец возражений на отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.01.2016 заключен договор №01комиссии (далее – договор), по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства за вознаграждение реализовать от имени и за счёт комитента- истца в кафе для осужденных продукты питания в ассортименте в соответствии с Перечнем товаров для реализации (приложение №1) (л.д. 17-20).

Срок действия договора- до 31.12.2016 (п. 7.1).

Уплата истцу стоимости реализованного товара производится в течении 20 банковских дней после окончания срока комиссии, указанного в спецификациях к договору (п. 2.5).

По товарным накладным №1-3, 10-11, 14-15 от 18.01.2016, №16 от 22.01.2016 (л.д. 56-62) истец передал ответчику на реализацию товар на сумму 200 707 руб. 95 коп.

Как следует из отчета о реализации товара, представленного ответчиком и признанного истцом, стоимость реализованного товара составила 183 428 руб. 95 коп.

Считая, что колония №2 не исполнила обязательства по договору №01 и не произвела перечисление денежных средств, в размере стоимости реализованного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А76-10931/2016 от 25.11.2016 установлено, что из перечисленных по платежному поручению №645556 от 02.03.2016 на сумму 370 000 руб. колонией №2 обществу денежных средств, 35 901 руб. 64 коп. подлежали зачету обществом в счёт погашения долга по договору №01.

В связи с указанным, размер долга указанным судебным актом по договору №01 по состоянию на 02.03.2016 установлен в размере 147 527 руб. 31 коп. (183 428,95 руб. -35 901,64 руб.).

Платёжным поручением от 21.02.2017 №592432 колония исполнила вышеуказанное решение суда по договору №28 (л.д. 121).

Также колонией №2 в материалы дела представлено платёжное поручение №823633 от 15.03.2017 на сумму 5 067 руб. с назначением платежа- перечисление за реализованные товары с лицевых счетов осужденных по заявлению (л.д. 80), которые согласно отзыву, зачтены ответчиком в счёт погашения долга по договору №01. Общество возражений по данному доводу ответчика суду не представило.

В связи с чем, при отсутствии доказательств существования иного долга, суд признает довод ответчика о необходимости зачета 5 067 руб. в счёт исполнения обязательств по договору №01 обоснованными, а задолженность уменьшает до 142 460 руб. 31 коп.

Относительно довода о том, что в адрес общества колонией был возвращен товар на сумму 3 774 руб. 18 коп. по накладной №20 от 13.03.2017 (л.д. 68-69):

Действительно, по накладной №00000020 от 13.03.2017 обществу возвращен товар на сумму 19 038,987 руб., в том числе сахарозаменитель Сладис на сумму 2 340 руб. и спички на сумму 1 434,18 руб., поставка которых произведена в рамках договора №01, всего – 3 774 руб. 18 коп.

Однако, как указывает в иске истец и подтверждает в отзыве ответчик, на складе колонии на момент обращения истца с настоящим иском в суд находился невозвращенный товар стоимостью 17 279 руб. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера долга не имеется, но имеются основания для уменьшения на 3 774 руб. 18 коп. стоимости невозвращенного товара.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты компании 142 460 руб. 31 коп., требование в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с тем, что решением требования удовлетворены частично, с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным/неудовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Авалон», г. Челябинск 142 460 руб. 31 коп. долга по договору №01 от 18.01.2016.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», г. Челябинск в доход федерального бюджета 5 051 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Авалон», г. Челябинск в доход федерального бюджета 1452 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.