Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А81-989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-989/2017
г. Салехард
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к Тюменской областной общественной организации "Тюменский областной клуб голубеводов" (ИНН: 7202099676, ОГРН: 1037200005303) о расторжении договора и обязании вернуть имущество, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тюменской областной общественной организации "Тюменский областной клуб голубеводов", в котором просит расторгнуть договор № 12 от 28.03.2007 и вернуть арендуемое имущество – автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория ТС - В, 2006 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя *405220*63143538, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 27050060278098, цвет кузова – белый.

Прибывший в предварительное судебное заседание представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил и явку своего представителя не обеспечил. Определение суда от 06.03.2017, которое было ему направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 06.03.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2007 года стороны подписали договор № 12, по условиям которого Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ссудодатель) обязался передать Тюменской областной общественной организации "Тюменский областной клуб голубеводов" (ссудополучателю) в безвозмездное пользование автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический 7 мест, категории ТС-В, 2006 года выпуска, VIN <***>, модель № двигателя *405220*63143538, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 27050060278098, цвет кузова – белый, для использования его по целевому назначению. Срок действия договора определён с 28.03.2007 по 29.03.2010.

По акту приема-передачи от 28.03.2007 имущество ответчику передано.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком по истечении срока действия договора имущество не возвращено из аренды. Неоднократно принимались меры по продлению с ответчиком срока действия договора, но ответчик от подписания нового договора уклонился. По этой причине ответчику были направлены уведомления о прекращении договора и о необходимости вернуть автомобиль. Поскольку имущество ответчиком не возвращено, то истец просит расторгнуть договор и вернуть имущество в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Отношения сторон по безвозмездному пользованию имуществом регулируются главой 36 Гражданского кодекса РФ.

Статья 699 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В договоре № 12 от 28.03.2007 содержатся указания, касающиеся его расторжения.

Так, пункт 4.5 договора гласит, что изменение условий договора, его расторжение допускаются по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. А в пункте 4.6 прописано, что каждая из сторон может отказаться от исполнения договора, письменно известив другую сторону не менее, чем за три месяца.

18 октября 2016 года истец составляет уведомление о расторжении договора и направляет его ответчику. Ответчик уведомление не получил по ему лишь одному известным причинам. Но это все равно значит, что на дату рассмотрения судом иска договор № 12 от 28.03.2007 уже считается расторгнутым и повторное его расторжение не возможно. По этой причине в этой части суд отказывает истцу в иске.

Пунктом 2.3.7 договора стороны оговорили, что в случае прекращения или расторжения сделки арендуемое имущество подлежит возврату. Аналогичные положения содержит статья 689 Гражданского кодекса РФ.

В деле отсутствуют доказательства того, что арендуемый ответчиком автомобиль истцу возвращен. В связи с этим требование истца о возврате имущества, путем принуждения, суд удовлетворяет.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требования о расторжении договора.

2. Обязать Тюменскую областную общественную организацию "Тюменский областной клуб голубеводов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория ТС - В, 2006 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя *405220*63143538, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 27050060278098, цвет кузова – белый, ранее переданный по договору безвозмездного пользования от 28 марта 2007 года № 12.

3. Взыскать с Тюменской областной общественной организации "Тюменский областной клуб голубеводов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей за рассмотрение судом иска.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Чорноба