Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А57-10098/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-10098/2020 22 сентября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Решения для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй ум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, пос. Зоринский, о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 года, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Решения для бизнеса» (далее по тексту – ООО «Решения для бизнеса», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй ум» (далее по тексту – ООО «Строй ум», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №3 от 17.06.2019 в размере 330 250, 45 руб., пени за период с 16.10.2019 по 27.05.2020 в размере 91 356, 35 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 330 250, 45 руб. Определением суда от 16.06.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 04.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО «Решения для бизнеса» (субподрядчик) и ООО «Строй ум» (генподрядчик) был заключен договора субподряда № 3, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 160 воспитанников, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 64:48:020314:3275; 64:48:020314:3817 пр. земель населенных пунктов по адресу: пл. им. Орджоникидзе Г.К., д.1 в Заводском районе г. Саратова». Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 930 250 руб. 45 коп., в т.ч. НДС (20%) в размере 155 041 руб. 74 коп. В порядке пункта 4.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке: • Первоначальный платеж в сумме 450000 руб., в т.ч. НДС (20%) 75000 руб. Генподрядчик производит за 7 календарных дней до начала выполнения работ, согласно п.7.1. настоящего договора. • Промежуточная оплата производится на основании согласованных с Генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. • Окончательный расчет должен быть произведен в срок до 15.10.2019 г. В соответствии с пунктом 6.1. договора, субподрядчик по выполнению этапа СМР предоставляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Согласно пункту 7.1. договора, начало работ: 01.08.2019 г., окончание работ: 01.10.2019 г. Буквальное толкование условий договора № 3 от 17.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. В судебном заседании установлено, что в договоре № 3 от 17.06.2019 определены все существенные условия договора подряда. Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019, подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется. Подписанный акт о приемке выполненных работ на сумму 930 250,45 руб. свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность. Из материалов дела следует, что ООО «Строй ум» частично оплатило стоимость выполненных работ на сумму 600 000 руб. Оставшаяся часть стоимости выполненных по договору работ в установленный срок оплачена не была. Сумма задолженности ООО «Строй ум» перед ООО «Решения для бизнеса» по договору № 3 от 17.06.2019 составила 330 250,45 руб. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период с 16.10.2019 по 27.05.2020 в размере 91 356, 35 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 330 250, 45 руб. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора субподряда сторонами согласована ответственность в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты выполненных работ, согласно которой субподрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона. Кроме того, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты суммы долга. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (15.09.2020), считает подлежащей взысканию неустойку за период с 16.10.2019 по 15.09.2020 в размере 128 014,15 руб. Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Решения для бизнеса» уплатило государственную пошлину в размере 11 432 руб. по платежному поручению № 50 от 17.05.2020. В связи с тем, что исковые требования ООО «Решения для бизнеса» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 432 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 733 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Решения для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору подряда № 3 от 17.06.2019 в размере 330 250,45 руб., неустойку за период с 16.10.2019 по 15.09.2020 в размере 128 014,15 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 16.09.2020 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 330 250,45 руб. по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 733 руб. Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Решения для бизнеса" (ИНН: 6454116889) (подробнее)Ответчики:ООО Строй УМ (ИНН: 6451012183) (подробнее)Судьи дела:Ванина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |