Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А64-4819/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» декабря 2018г. Дело №А64-4819/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-4819/2018 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические и Телекоммуникационные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово

о взыскании 2 493 572,22руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2018 г.;от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Энергетические и Телекоммуникационные Системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ООО «Торговый дом НВА» о взыскании 2 493 572,22руб., а именно: неосновательно удержанные денежные средства в размере 1 971 720 руб., в том числе НДС 18%; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.18 по 18.06.18 в размере 11 356 руб.; убытки по п.1 спецификации №01 от 28.12.18 – 177 926,80 руб., по п.2 спецификации №01 от 28.12.18 – 212 569,42 руб. (с учетом уточнений).

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 28.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические и Телекоммуникационные Системы» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (Поставщик) был заключен договор поставки №28-12-17/02, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехническое оборудование (далее – Оборудование, Товар) в количестве, ассортименте и в сроки, которые указываются отдельно на каждую поставку в согласованных сторонами Спецификациях.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата Товара производится в следующем порядке: продукция оплачивается по счету, выставленному на основании заявки Покупателя и (или) подписанной Сторонами Спецификации, перечислением авансового платежа в размере 50% от суммы счета на оплату или Спецификации в течении 5 рабочих дней с момента его получения Покупателем. Окончательный расчет производится в день уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к отгрузке. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов, который указывается в Спецификации или счете на оплату.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Поставка Товара осуществляется в течении 55-56 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты на основании выставленного счета и (или) подписанной сторонами Спецификации на партию Товара. По согласованию сторон могут быть предусмотрены иные сроки поставки, которые указываются в Спецификации и (или) счете.

В спецификации №1от 28.12.2017 г. к Договору поставки, стороны согласовали, что Поставщик Обязуется поставить Покупателю: трансформатор ТСЗ-400/6/04,4 Д/Ун УХЛ1 IP21 материал обмоток алюминий в количестве 2 единицы по цене 492 930 руб. за единицу товара, ТСЗ-400/6/04,4 Д/Ун УХЛ1 IP31 материал обмоток алюминий в количестве 2 единицы по цене 492 930 руб. за единицу товара, Трансформатор ТСЗ-25/10/0,4 Д/Ун-11 УЗ IP21 с виброгасителем материал обмоток медь в количестве 2 единицы по цене 115 650 за единицу товара.

Общая цена Товара по настоящей Специфика к Договору составляет 2 203 020,00 руб.

Истцом обязательства по договору были исполнены, платежными поручениями №2023 от 28.12.2017 г., №402 от 21.03.2018 г., №106 от 31.01.2018 г., №817 от 15.06.2018 г., №603 от 25.04.2018 г., №521 от 10.04.2018 г., №701 от 18.05.2018 г., №775 от 01.06.2018 г. ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 2 203 020 руб.

Ответчиком обязательства исполнены частично, товар указанный в позиции №1 и2 спецификации на общую сумму 1 971 720 руб. поставлен не был.

Направленные в адрес ответчика претензии от 10.04.2018 г. №И5551004-001, от 25.04.2018 г. №И5552504О-003 оставлены последним без исполнения (оплаты).

В связи со срывом Ответчиком сроков поставки оборудования, Истец был вынужден приобрести оборудование, перечисленное в п.1 Спецификации №01 от 28.08.2018 г. у ООО «Стройкомплекс» по цене 1 163 786,80 руб., перечисленное в п.2 Спецификации №01 от 28.08.2018 г. у ООО «Стройкомплекс» по цене 1 198 429,42 руб. Разница в цене по п. 1 спецификации составляет 177 926,80 руб., по 2 – 212 569,42 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведен возврат аванса в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 356 руб. и просит взыскать убытки по п.1 спецификации №01 от 28.12.18 – 177 926,80 руб., по п.2 спецификации №01 от 28.12.18 – 212 569,42 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ч.2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положении пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс в сумме 2 203 020 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от №2023 от 28.12.2017 г., №402 от 21.03.2018 г., №106 от 31.01.2018 г., №817 от 15.06.2018 г., №603 от 25.04.2018 г., №521 от 10.04.2018 г., №701 от 18.05.2018 г., №775 от 01.06.2018г.

Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 1 971 720 руб. перечисленного аванса в полном объеме в материалы дела не представлено.

Факт наличия неисполненной обязанности по поставке товара на сумму 1 971 720 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания перечисленного аванса в размере 1 971 720 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате товара ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.18 по 18.06.18 в размере 11 356 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов составлен с правильным определением суммы задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.18 по 18.06.18 в размере 11 356 руб. так же подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков п.1 спецификации №01 от 28.12.18 – 177 926,80 руб., по п.2 спецификации №01 от 28.12.18 – 212 569,42 руб. В обоснование заявленного требования, истец указывает на то обстоятельство, что из-за неисполнения ответчиком договора поставки он был вынужден приобрести необходимое количество товара у другого поставщика по более высокой цене.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Торговый дом НВА» не исполнены обязательства по договору поставки №28-12-17/02 от 28.12.2017 г. в части поставки товара по п.1и 2 спецификации к договору на общую сумму 1 971 720 руб.

В связи с не поставкой товара Ответчиком, истец был вынужден приобрести товар у другого поставщика.

Согласно товарной накладной от 19.05.2018 г. №125 ООО «Стройкомплекс» поставило в адрес ООО «Торговый дом НВА» трансформатор сухой ТСЗГЛФ11-400/10-УЗ,6/0,4 кВ, Д/Ун-11 IP21,ВН кабелем через доп. кожух сбоку (трансформатор силовой) в количестве 2-х единиц по цене 493 130 за единицу товара, на общую сумму 1 163 786,80 руб.

По товарной накладной от 04.06.2018 г. №139 ООО «Стройкомплекс» поставило в адрес ООО «Торговый дом НВА» трансформатор сухой ТСЗГЛФ11-400/10-УЗ,6/0,4 кВ, Д/Ун-11 IP31, выводы ВН и НН вверх в количестве 2-х единиц по цене 507 809,08 за единицу товара, на общую сумму 1 198 429,42 руб.

Таким образом, разница в ценах по п. 1 спецификации №01 от 28.12.18 составляет 177 926,80 руб., а по п.2 спецификации №01 от 28.12.18 – 212 569,42 руб.

В связи с чем требование о взыскании убытков так же подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Цена иска (с учетом уточнений) составляет 2 373 572,22 руб., госпошлина при которой составляет 34 868 руб. Указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.

В оставшейся, излишне уплаченной части (600 руб.) госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические и Телекоммуникационные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва неосновательно удержанные денежные средства в размере 1 971 720 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.18 по 18.06.18 в размере 11 356 руб.; убытки по п.1 спецификации №01 от 28.12.18 – 177 926,80 руб., по п.2 спецификации №01 от 28.12.18 – 212 569,42 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 868 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические и Телекоммуникационные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.