Решение от 25 июля 2020 г. по делу № А50-6514/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.07.202020 года Дело № А50-6514/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ферал» (614015, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (426006, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 894 732 руб. 84 коп., процентов за период с 01.09.2019 по 06.03.2020 в сумме 55 713 руб. 61 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 17.02.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ФЕРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности в сумме 1 894 732 руб. 84 коп., процентов за период с 01.09.2019 по 06.03.2020 в сумме 55 713 руб. 61 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с произведенным расчетом процентов, просит отложить судебное разбирательство.

Ходатайство судом рассмотрено, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено (ст.158 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

17.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72181308, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 23-26), ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1 894 732 руб. 84 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.01.2020г. № 7 (л.д. 11) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях. Пунктами 5 Спецификаций сторонами согласован срок оплаты в течение 30 дней с даты поставки.

На момент обращения истца в суд (18.03.2020г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.3.2. договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 06.03.2020 в сумме 55 713 руб. 61 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ч.395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом установленного договором ограничения.

Доводы ответчика о неверном исчислении процентов судом отклоняются, расчет произведен истцом верно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ферал» задолженность в сумме 1 894 732 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.07.2020 в сумме 93 090 руб. 58 коп, с их дальнейшим начислением с 16.07.2020 до фактической уплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 7 % от суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 32 504 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова