Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А56-7353/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7353/2024
18 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

ответчик: ФИО3 (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, мкр. 6, дом 40, ОФИС 4.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности,


при участии:

- от истца (заявителя): ФИО4 по доверенности от 06.02.2023;

- от ответчика: не явился, не извещен;

- от третьего лица: не явился, не извещен.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – Общество, ООО «Развитие»), взыскании денежных средств в размере 399 219,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Развитие».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02 декабря 2022 года по делу № А56-68847/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «Развитие» в пользу Предпринимателя 315 676,92 рублей задолженности по договору аренды от 01.02.2022 №1А-01/02-22, пени в размере 72 774 рублей, 8751 рублей государственной пошлины.

08.03.2023 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист, которым 16.03. 2023 был направлен в Тихвинское районное отделение судебных приставов.

04.04.2023 Тихвинским районным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 30077/23/47034-ИП.

27.12.023 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

18.09.2023 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды и подачи искового заявления, по которому вынесено решение, генеральным директором, а также единственным учредителем ООО «Развитие», являлась ФИО3, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правилами ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Общество не исключено из ЕГРЮЛ, доказательств иного истцом не представлено.

Изложенные выше обстоятельства дела исключают возможность удовлетворения исковых требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО в связи с отсутствием исключения должника из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.