Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А43-22572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22572/2020

г. Нижний Новгород 23 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-737)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Павловоэнерго" (ОГРН <***>)

к ответчику: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>)

третьи лица:

 Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ОГРН <***>),

 ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН <***>),

 ПАО "Павловский автобус" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3, ФИО4

от ПАО "ТНС энерго НН" – ФИО5

от иных лиц – не явились,


и у с т а н о в и л:


ООО "Павловоэнерго" заявлено требование о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (прежнее наименование – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") 1485760,57 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 522003626 от 19.02.2018 в период январь-апрель 2020 года, 413320,17 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 21.02.2020 по 20.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Нижегородской области, ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Павловский автобус".

По правилам статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам Нижегородской области и ПАО "Павловский автобус", извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2020 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Павловоэнерго" являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 522003626 от 19.02.2018 (разногласия урегулированы решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 по делу № А43-5281/2017), по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги.

По условиям пункта 6.12 договора оплата услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объектов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с января по апрель 2020 года. Ответчик услуги оплатил частично и несвоевременно.

Согласно расчету истца остаток задолженности составляет 1 485 760,57 руб. (т. 4 л.д. 152).

В отношении суммы 1 253 216,83 руб. у сторон отсутствуют разногласия.

Разногласия сторон сводятся к следующему:

1) 69 434,74 руб. – определение объема услуг при чередовании сетей (Павловоэнерго – МРСК – Павловоэнерго);

2) 163 109 руб. – определение объема услуг исходя из расположения границы балансовой принадлежности сетей по объектам ПАО "Павловский автобус".

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензиями, а потом с иском в суд о её взыскании.

1. Разногласия сторон касаются объектов: КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2090, КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2122, входящий объем электроэнергии в которые учитывается истцом при формировании общего объема оказанных услуг. Истец считает, что такой порядок определения объема услуг соответствует тарифному регулированию.

Ответчик полагает, что в этом случае имеет место двойная оплата услуг по передаче одного и того же объема электроэнергии, первоначально вошедшего в ГПП "Новая" как вышестоящий по схеме объект.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями дополнительно урегулирован разделом III Правил N 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, императивной нормой установлено, что при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть по входу в сеть.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Сальдо-переток - это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (ГОСТ 21027-85).

Пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии используются в числе прочего следующие материалы: расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети); баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН; электрическая мощность по диапазонам напряжения ЭСО; структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО.

Из указанных правовых норм следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности, в том числе учитывается такой параметр как сальдированный переток электроэнергии.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила N 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/7 на 2020-2024 гг. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Павловоэнерго" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как парой сетевых организаций.

Согласно отзыву Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 03.09.2021 (т. 4 л.д. 103) при установлении тарифа на 2020 год органом регулирования использовался плановый объем поступления электрической энергии в сеть ООО "Павловоэнерго" 265,510 млн. кВтч. Данная величина согласована сторонами без разногласий (т. 4 л.д. 36). В ходе судебного разбирательства каждая из сторон представила свое обоснование формирования указанного планового объема.

Из письма Региональной службы по тарифам от 11.08.2021 (т. 4 л.д. 106) следует, что при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Павловоэнерго" на 2020 год регулирующим органом объем услуг определялся по входу в сеть ООО "Павловоэнерго" (т. 4 л.д. 106).

Также в данном письме регулирующий орган указал, что при установлении тарифов им, в частности, учтены точки: КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2090, КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2122 (т. 4 л.д. 106).

Возражение ответчика о том, что объем услуги должен определяться только по входу в ГПП "Новая", поскольку иные точки (КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2090, КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2122) отсутствуют в договоре № 522003626 от 19.02.2018, суд находит ошибочным.

Как следует из письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области вх. от 20.09.2021 (т. 4 л.д. 121), направленного на запрос суда от 16.09.2021 (т. 4 л.д. 120), при формировании индивидуальных тарифов определяющее значение имел согласованный сторонами без разногласий плановый объем поступления электрической энергии в сеть ООО "Павловоэнерго" (265,510 млн. кВтч), а не указанный в договоре перечень точек поставки.

Более того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Павловоэнерго" направляло в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" предложение о включении КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2090, КЛ от фидера 0,4 кВ в ЗТП-2122 в договор в качестве точек приема в сеть, однако ПАО "МРСК Центра и Приволжья" дополнительное соглашение от 01.02.2018 в части указанных точек не подписало (т. 3 л.д. 35-38).

Несогласие ответчика включить спорные точки в договор не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оказания услуг по данным точкам, а также освобождать ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по точкам, учтенным регулирующим органом.

Суд отмечает, что освобождение в рассматриваемой ситуации ответчика от оплаты оказанных услуг ввиду отсутствия подписанного дополнительного соглашения не будет способствовать стимулированию участников гражданского оборота к соблюдению таких основных начал гражданского законодательства, как добросовестность осуществления гражданских прав и недопустимость извлечения преимуществ из поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание установленную регулирующим органом модель тарифного регулирования, при которой объем подлежащей оплате услуги ТСО определяется по входу в сеть этой ТСО, и тот факт, что спорные точки учтены регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа, суд приходит к выводу, что исключение ответчиком спорных точек из расчета объема оказанных услуг нарушает тарифное регулирование и является недопустимым.

Суд также учитывает то обстоятельство, что по спорным точкам ООО "Павловоэнерго" несет расходы в виде оплаты потерь, что следует из отзыва ПАО "ТНС энерго НН" от 15.01.2021 (т. 1 л.д. 122, т. 4 л.д. 19). Входящий в эти точки объем учтен в балансе электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН (таблица № П1.4) (т. 2 л.д. 76, 81-83).

На основании изложенного требование истца по данной части разногласий суд находит обоснованным.



2. Как следует из материалов дела, ООО "Павловоэнерго" по договорам купли-продажи № ДГ13/0251/021/19 от 05.08.2019 и № ДГ13/0306/021/19 от 05.08.2019 приобрело в собственность у ПАО "Павловский автобус" объекты электросетевого хозяйства. При этом кабельные линии от яч. 11 РП-1 до ЗТП 2112А, от яч. 9 РП-1 до ЗТП 2166А, от яч. 9 РП-1 до ЗТП 2023А, от яч. 2206 РП-22 до ЗТП 2086А не являлись предметом данных договоров (т. 2 л.д. 93-143).

В обоснование довода о принадлежности ООО "Павловоэнерго" указанных кабельных линий ответчик ссылается на подписанные акты об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2020 (т. 2 л.д. 144-148).

Вместе с тем данные акты не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются техническими документами (пункт 2 Правил № 861). Подписание со стороны ООО "Павловоэнерго" упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у нее права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по определению объема услуг именно в спорных объектах. Аналогичная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 24.01.2019 по делу N А43-8638/2018.

Иных доказательств принадлежности указанных кабельных линий ООО "Павловоэнерго" в материалы дела не представлено.

Более того, письмом от 31.08.2020 № 31083 (т. 2 л.д. 47) ООО "Павловоэнерго" уведомило ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об ошибочном подписании данных актов и отозвало их.

Следовательно, ООО "Павловоэнерго" не имеет границ балансовой принадлежности в РП-1. Граница балансовой принадлежности по спорным ТП располагаются следующим образом:

ЗТП 2112А – граница по Т1 находится в ЗТП 2112 на стороне 6 кВ;

ЗТП 2139А – граница по Т2 находится в ЗТП 2139 на стороне 6 кВ;

ЗТП 2166А – граница по Т1 находится в ЗТП 2166 на стороне 6 кВ;

ЗТП 2085А – не имеет границ с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ПАО "Павловский автобус".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных в ЗТП 2139А, 2166А, 2085А ТП, истек в 2018 году, то есть в рассматриваемый период узлы учета являлись непригодными для коммерческого учета (т. 3 л.д. 65).

Таким образом, объем услуг должен определяться расчетным путем в порядке пункта 183 Основных положений № 442 на основании фактических данных об объемах энергопотребления и величине технологического расхода (потерь) в сетях ООО "Павловоэнерго".

Согласно расчету ПАО "ТНС энерго НН" от 09.04.2021, с которым согласился ответчик, объем входа в сеть ООО "Павловоэнерго" составил 548621 кВтч; по расчету ООО "Павловоэнерго" – 550249 кВтч. Разрыв в объеме полезного отпуска – 1628 кВтч.

Ссылка истца в обоснование разрыва полезного отпуска на контрольные съемы показаний в части потребителей ООО ФСК "Энергострой" (за январь 2020 года) и МБУ ФОК "Торпедо" (за январь-февраль 2020 года), отклоняется судом ввиду следующего.

По своей сути данные разногласия сводятся к разным датам съема показаний приборов учета конечными потребителями и сетевой организацией и, как следствие, несоответствия объемов полезного отпуска в разных расчетных периодах, при этом, итоговый объем за несколько расчетных периодов совпадает. Вместе с тем, указанное не является основанием для вывода о занижении объема потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче. Использование ответчиком при расчетах с истцом объемов электроэнергии, предоставленных непосредственно конечными потребителями в адрес ПАО "ТНС энерго НН", не нарушает прав истца, так как неучтенный в расчетном периоде расход электроэнергии учитывается в следующем периоде. Аналогичная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 25.07.2018 по делу N А43-8729/2017.

В части потребителя ФИО6 стороны сняли разногласия.

На основании изложенного требование истца по данной части разногласий суд находит обоснованным частично на сумму 148 100,08 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с января по апрель 2020 года подлежит удовлетворению частично в общей сумме 1 470 751,65 руб. (1 253 216,83 + 69 434,74 + 148 100,08) (т. 4 л.д. 164).

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременной оплаты услуг на сумму 1470751,65 подтверждается материалами дела.

Альтернативный расчет неустойки на сумму 409 104 руб. (т. 4 л.д. 164) судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, установленная в целях укрепления платежной дисциплины между субъектами розничного рынка электроэнергетики. Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 409 104 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Павловоэнерго" (ОГРН <***>) 1470751,65 руб. задолженности, 409104 руб. неустойки, неустойку с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по правилам абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 667 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с ООО "Павловоэнерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков