Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А19-10100/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-10100/2025 30.07.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44) о взыскании 5 858 884 рублей 72 копеек, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее – ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 397 799 рублей 80 копеек – основного долга; 461 084 рубля 92 копейки – неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты. Уточнения исковых требований приняты судом. Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и МУП УСТЬ-ИЛИМСКОГО РАЙОНА (потребителем) заключен договор энергоснабжения №10444 от 10.08.2021 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к договору. В соответствии с условиями договора (пункты 5.1-5.5) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 5.1. договора ответчику январе – феврале 2025 года, Истцом предъявлены для оплаты корректировочные счета–фактуры: № 9-10444 от 31.01.2025 на сумму 12 116 857 рублей 41 копейка, с учетом частичной оплаты остаток задолженности 2 432 717 рублей 20 копеек; №2150-10444 от 28.02.2025 на сумму 12 039 964 рубля 42 копейки с учетом частичной оплаты остаток задолженности 2 965 082 рубля 60 копеек. Означенные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 5 397 799 рублей 80 копеек. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия представленного договора №10444 от 10.08.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив условия договора №10444 от 10.08.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Объем электроэнергии, потребленной ответчиком электроэнергии подтвержден ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным истцом объем электрической энергии, потребленной ответчиком в спорном периоде. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 397 799 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 461 084 рубля 92 копейки за период с 19.03.2025 по 23.06.2025 с учетом частичных оплат задолженности, исходя из периода просрочки и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%. Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 18.06.2025, судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 5 397 799 рублей 80 копеек за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты основного долга. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Общая сумма неустойки за период с 19.03.2025 по 29.07.2025 (дата принятия решения по делу) составляет 607 033 рубля 12 копеек. На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 607 033 рубля 12 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 5 397 799 рублей 80 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты основного долга. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей взыскиваются в его пользу со стороны ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить; взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 5 397 799 рублей 80 копеек – основного долга; 607 033 рубля 12 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 5 397 799 рублей 80 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 30.07.2025г. по день фактической оплаты долга; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья Н.В. Хромцова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальные системы города Тулуна" (подробнее)Судьи дела:Хромцова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|