Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А75-3285/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«08» июля 2019 г.

Дело № А75-3285/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецмаш-Прицепы» (ОГРН <***> от 15.01.2008, ИНН <***>, место нахождения: 198096, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» (ОГРН <***> от 29.08.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 350 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапспецмаш-Прицепы» (далее – истец, ООО «Севзапспецмаш-Прицепы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» (далее – ответчик, ООО «Горэлектросервис») о взыскании убытков в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторно предложив истцу уточнить цену иска (350 000 руб.) (представлен расчет 70 000 руб. + 140 000 руб.), а также представить предметные пояснения по доводам ответчика с учетом судебного акта по делу № А75-16259/2018 и документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие расходы на доставку и хранение, вручить их копии ответчику не позднее 20.05.2019.

Протокольными определениями Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2019, от 20.06.2019 арбитражный суд откладывал судебное разбирательство по делу соответственно до 20.06.2019 в 12 час. 00 мин. (объявлен перерыв до 26.06.2019), до 03.07.2019 в 11 час. 30 мин., по причине неисполнения истцом требований арбитражного суда.

Истец явку представителя не обеспечил, требования арбитражного суда не исполнил, уважительных причин не привел.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 № 1281-КП-ГЭС ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» (продавец) обязался осуществить поставку прицепа 8369АС ООО «Горэлектросервис» (покупателю) по согласованному (в пункте 2.1.5) адресу: Россия, <...> (место поставки).

В пунктах 1.1, 1.2, 2.1.3 договора определены характеристики прицепа и обязанность продавца по предоставлению соответствующей документации, в пункте 3.1 договора закреплена стоимость товара - 1 520 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1договора продавец обязался передать транспортное средство покупателю в течение30 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа в размере 40 процентов от суммы договора.

Ответчиком произведен авансовой платеж в сумме 608 000 руб.

Обязанность по поставке товара истцом наступила 27.05.2016.

Прицеп был доставлен по согласованному адресу 29.07.2016, 04.08.2016 произведен осмотр, выявлены недостатки, составлен акт, товар не принят.

ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» со ссылкой на необоснованное уклонение ответчика от принятия товара, в рамках дела № А75-11605/2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» о взыскании 922 750 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 № 1281-КП-ГЭС (далее – договор), в том числе 912 000 руб. стоимости товара, 10 750 руб. – денежных средств в счет оплаты экспертизы, а также обязании ООО «Горэлектросервис» принять полуприцеп автомобильный 8369 АС (VIN<***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

ООО «Горэлектросервис» предъявило к ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» встречный иск о взыскании 608 000 руб. предварительной оплаты за товар, 104 880 руб. неустойки (пени) за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2017 по делу № А75-11605/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 28.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 027072456 на обязание ООО «Горэлектросервис» принять у ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» полуприцеп автомобильный 8369 АС (VIN <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскание с ООО «Горэлектросервис» в пользу ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» 922 750 руб. долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 455 руб.

Судебный акт в части взыскания задолженности исполнено. Инкассовым поручением от 14.06.2018 № 000009 с расчетного счета ООО «Горэлектросервис» списаны денежные средства в общей сумме 944 205 руб., в счет оплаты поставки полуприцепа по договору и судебных расходов.

По доводам истца транспортное средство, от приемки которого ответчик необоснованно уклонился, было отогнано обратно в г. Санкт-Петербург и находилось в режиме ожидания приемки покупателем. При этом, затраты на возврат транспортного средства составили 140 000 руб., затраты на хранение транспортного средства с марта по сентябрь 2018 года составили 70 000 руб.

ООО «Горэлектросервис» во исполнение судебного решения в сентябре 2018 года принимало меры к приемке транспортного средства у ООО «Севзапспецмаш-Прицепы», при этом последнее уклонилось от его передачи.

В связи с чем, ООО «Горэлектросервис» 25.09.2018 направило в адрес ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» заявление о расторжении договора с требованием возвратить денежные, уплаченные (взысканные по решению суда) истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 № 1281-П-ГЭС.

Ссылаясь на возникновение на стороне ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» неосновательного обогащения, ООО «Горэлектросервис» обратился в арбитражный суд с требованием о его взыскании в судебном порядке в рамках дела № А75-16259/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2019 установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 № 1281-П-ГЭС является расторгнутым в одностороннем порядке ООО «Горэлектросервис» по причине его ненадлежащего исполнения ООО «Севзапспецмаш-Прицепы», выразившимся в уклонении от передачи транспортного средства, взысканы с ООО «Севзапспецмаш-Прицепы» в пользу общества с ООО «Горэлектросервис» за оплаченный, но не поставленный товар 1 520 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Истец вышеуказанные затраты на возврат транспортного средства из г. Сургута обратно в г. Санкт-Петергург в размере 140 000 руб., а так же затраты на хранение транспортного средства с марта по октябрь 2018 года составили 70 000 руб. считает убытками, просит взыскать их в судебном порядке с ответчика в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела ответчик действительно необоснованно уклонился от приемки транспортного средства в г. Сургуте по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 № 1281-КП-ГЭС, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2017 по делу № А75-11605/2016.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем, истец в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и допустимых доказательств наличия затрат на транспортировку транспортного средства обратно в г. Санкт-Перербург в размере 140 000 руб. и на его хранение с марта по сентябрь 2018 года в размере 70 000 руб.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью совокупности условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт на предположениях основан быть не может.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецмаш-Прицепы» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Никонова