Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А08-10300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10300/2020
г. Белгород
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дизайн Строй" (ИНН 3123212473, ОГРН 1103123005138)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 234 894 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: директор общества ФИО3, паспорт РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизайн Строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 196 825, 00 руб. задолженности за выполненные работы по договору на производство работ от 01.04.2017 и 38 069, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 16.11.2020.

Определением суда от 23.12.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, о переносе судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручает подрядчику выполнение работ по комплексному обслуживанию территории на площади S= 650 м2 , на объекте: в <...>. В сервисное обслуживание входит:

-обслуживание газона - проведение необходимого комплекса работ по поддержанию газона на территории участка «Заказчика» в ухоженном виде;

-специалисты сервисной службы выполняют работы по стрижке газона, подкормкой минеральными удобрениями и утилизацию скошенной травы. По желанию «Заказчика» график посещения участка сервисной службой может быть изменён. График работ может корректироваться «Подрядчиком» в зависимости от погодных условий. Необходимость проведения всех видов работ по обслуживанию участка согласуется с заказчиком до начала работ.

-обслуживание автоматической системы полива: подготовка к работе и запуск системы автоматического полива весной; диагностика неисправностей элементов системы автоматического полива; замена неисправных элементов системы исправными за счет «Заказчика»; регулировка угла полива и качества распыла форсунок системы автоматического полива; программирование контроллера (таймера) системы в зависимости от погодных условий и требуемой интенсивности полива; подготовка системы автоматического полива к зиме (пункты 1.1 -1.4 договора).

Приёмка работ осуществляется «Заказчиком» или ответственным лицом со стороны «Заказчика» путём подписания актов выполненных работ (п.1.5. договора).

Согласно п.2.1. договора, договорная цена на обслуживание составляет 78000 рублей в сезон.

Договорная цена на обслуживание системы полива, в силу п.2.2. договора, составляет 20000 рублей в сезон.

Окончательный расчет производится после подписания двухстороннего акта приема-передачи работ обеими сторонами. Дополнительные работы, не учтенные настоящим Договором, согласовываются с Заказчиком и оформляются дополнительным соглашением к настоящему к настоящему Договору (п.2.3 договора).

23.11.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором стороны предусмотрели, что ООО «Дизайн Строй» обязуется выполнить, а ИП ФИО2 оплатить, работы по комплексному обслуживанию территории на площади: 325,0 м2., на объекте в <...>.

По соглашению сторон была определена стоимость работ: 98825,00 рублей в т. ч:

- 39000 рублей - комплексное обслуживание газона;

- 14000 рублей - стоимость обслуживания автоматической системы полива;

- 19025 рублей - стоимость ремонтных работы автоматической системы полива;

- 26800 рублей - стоимость растений и их посадки, а так же стоимость песка, его завоза и разравнивания;

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, общая стоимость выполненных истцом работ составила 196 825 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом №72 от 29.12.2017 г. подписанным сторонами, без претензий и замечаний со стороны ответчика, по срокам и качеству выполненных истцом работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 196 825 руб. 00 коп.

Претензией от 16.11.2020г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору от 01.04.2017г., их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору от 01.04.2017г. в размере 196 825 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 069, 31 руб. за период с 29.12.2017 по 11.02.2018.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого начисляются проценты, и его продолжительности.

Истец производит расчет процентов, начиная с 29.12.2017г., то есть даты подписания акта приемки выполненных работ. Между тем, сроком оплаты по данному акту является следующий за днем его подписания день, то есть 30.12.2017. С учетом того, что 30.12.2017 являлось выходным днем, то с учетом положений ст.193 ГК РФ, днем оплаты будет первый следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2018. Следовательно, проценты должны начисляться, начиная с 10.01.2018г.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов за период с 10.01.2018 по 16.11.2020 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

196 825

10.01.2018

11.02.2018

33

7,75%

365

1 379,12

196 825

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 698,63

196 825

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 841,69

196 825

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 680,36

196 825

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 606,07

196 825

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 698,63

196 825

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 642,01

196 825

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 849,62

196 825

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 717,50

196 825

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

539,25

196 825

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 344,43

196 825

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 484,51

196 825

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 656,34

196 825

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

846,99

196 825

27.07.2020

16.11.2020

113

4,25%

366

2 582,66

Итого:

1042

6,69%

37 567,81

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 37 567 руб. 81 коп.

Как следует из сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащемся на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 02.06.2021 ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, о чем в ЕГРИП внесена регистрационная запись от 04.05.2021.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку иск был заявлен и принят судом к своему рассмотрению до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 683, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Дизайн Строй" удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Дизайн Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 825 руб. 00 коп. основного долга, 37 567 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 16.11.2020 г. и 7 683 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 242 075 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Дизайн Строй" отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.