Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А13-4087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4087/2020
город Вологда
19 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к товариществу собственников жилья «Первомайская» о взыскании 3 208 632 руб. 60 коп.,

при участии истца индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Первомайская» (ОГРН <***>, далее – Товарищество) о взыскании 3 208 632 руб. 60 коп. основного долга за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате выполненных работ и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Товарищество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило признание иска.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между Товариществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на капитальный ремонт межпанельных швов № 348/9-19, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов секции 1 многоквартирного дом по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора № 348/9-19 и составила 1 194 639 руб.

В силу пункта 3.1 договора № 348/9-19 окончательная оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2019 № 24 на сумму 1 194 639 руб.

Кроме того, 04.09.2019 между Товариществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на капитальный ремонт межпанельных швов № 349/9-19, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов секции 2 многоквартирного дом по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора № 349/9-19 и составила 1 560 753 руб.

В силу пункта 3.1 договора № 349/9-19 окончательная оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2019 № 25 на сумму 1 560 753 руб.

Кроме того, 04.09.2019 между Товариществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на капитальный ремонт межпанельных швов № 350/9-19, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов секции 3 многоквартирного дом по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора № 350/9-19 и составила 969 409 руб. Дополнительным соглашением к договору № 350/9-19 стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору может быть увеличена.

В силу пункта 3.1 договора № 350/9-19 окончательная оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2019 № 26 на сумму 1 452 455 руб.

Предприниматель, ссылаясь на то, что выполнил работы по договорам подряда, а Товарищество обязательств по оплате надлежащим образом не исполнило, в претензии потребовал их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения Предпринимателем работ по договорам, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2019 № 24, 25, 26.

Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент вынесения решения задолженность не погашена и составляет по расчетам истца 3 208 632 руб. 60 коп., из них: по договору № 348/9-19 – 836 247 руб. 30 коп.; по договору № 349/9-19 – 1 210 753 руб., по договору № 350/9-19 – 1 161 632 руб. 30 коп.

Товарищество доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму долга признало в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 3 208 632 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению судом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по иску составляет 39 043 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и с учетом сделанного Товариществом признания иска по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат отнесению на Товарищество, остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайская» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 208 632 руб. 60 коп. основного долга, а также 11 712 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 330 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2020 № 25.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева