Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А76-8313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8313/2020
г. Челябинск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала», о взыскании 7 511 911 руб. 59 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2021 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представитель, действующий на основании доверенности от 21.09.2020 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года в размере 5 930 727 руб. 99 коп., суммы неустойки в размере 970 382 руб. 77 коп. за период с 21.03.2017 года по 31.12.2018 года, суммы неустойки на сумму основного долга, исчисленной начиная с 01.01.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга (л.д. 3-5)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Урала» (л.д. 106-107).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований в сторону увеличения, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года в размере 5 930 727 руб. 99 коп., неустойку за период с 21.03.2017 по 05.04.2020 в размере 1 581 183 руб. 60 коп.(л.д. 108).

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв (л.д. 127-129), ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с составлением расчета истцом в одностороннем порядке, поясняет, что расчет истца основан на неизвестных составляющих, данные отраженные в нем, не подтверждены надлежащими, достоверными доказательствами.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания 01.12.2020 года ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (аудиозапись от 01.12.2020 года).

Определением суда от 08.12.2020 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 171).

В ходе судебного заседания 16.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки контррасчета, пояснил, что ранее развернутый контррасчет согласно определениям суда представить не имел возможности в связи с увольнением работника, занимающегося проверкой расчета исковых требований (аудиозапись от 16.03.2021 года).

Истец возражал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, обратил внимание суда на то, что развернутый расчет исковых требований потребленного ресурса на ОДН был представлен суду и направлен стороне 27.07.2020 года, с указанием потребления ОДН по домам, а также в разрезе по-квартирного потребления.

Кроме того, истец обратил внимание суда на предоставление в материалы дела дополнительно сведений на компакт диске DVD-R, полагает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Отложение судебного заседания или объявлением перерыва в судебном заседании для подготовки контррасчета не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Определениями суда от 21.10.2020 года (л.д. 160-161), от 01.12.2020 года (л.д. 167-169), 02.02.2021 года (л.д. 183), ответчику предлагалось представить сведения о постоянно и временно зарегистрированных гражданах в многоквартирных домах за спорный период, сведения о нежилых помещениях в многоквартирных домах (представить сведения о собственниках, площадях нежилых помещений, техническую документацию на нежилые помещения), технический паспорт на многоквартирные дома, отзыв на исковое заявление, подробный развернутый контррасчет начислений с нормативно-правовым и документальным обоснованием по каждой оспариваемой позиции.

Ответчик определения суда от 21.10.2020 года, от 01.12.2020 года, 02.02.2021 года не исполнил.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом неоднократных отложений судебных заседаний, не исполнением определений суда, и с учетом предоставления истцом всех необходимых расчетных сведений для составления контррасчета, суд приходит к выводу, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на умышленное затягивание и воспрепятствование правосудию.

На основании указанных обстоятельств, протокольным определением суда от 16.03.2021 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

ПАО «Челябэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 года № 27/1.

Как следует из искового заявления (л.д. 3-5) между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6418 от 01.01.2017 года, по условиям которого истец осуществлял продажу электрической энергии для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах , управляющей организацией которых является ответчика:

ул. Советская ЗЗА;

ул. 8 Марта 10, 12, 12А, 14, 14А, 16;

ул. ФИО4 3, 4, 8, 10, 12, 14, 19, 21, 23;

ул. Калининградская 21, 21А, 23, 23А;

ул. Октябрьская 2, 17, 17А, 21;

ул. Ковшовой 2;

ул. Челябинская 8А, 13, 13А, 15, 15А, 18, 20, 20А, 20Б, 20В, 22, 22А, 24;

ул. ФИО5 22, 24;

ул. ФИО6 2, 2А, 3, 4;

ул. Советская 15А, 28, 31, 33;

ул. Станционная 10, 16, 16А, 20, 22;

ул. Дубовая 2, 16А, 18А;

ул. ФИО7 23;

ул. ФИО8 5А;

ул. Новая 7;

ул. Трактовая 19А, 21, 21А;

ул. Геологов 7А;

ул. Ключевая 7, 10, 12;

ул. Комсомольская 20;

ул. Горьковская б;

ул. Якорная 5;

ул. Ярославская 2;

ул. ФИО9 6;

ул. Клубная 1

ул. Днепропетровская 2, 13;

ул. ФИО4 25;

ул. Огневая 26;

ул. Якорная 13

В период с февраля 2017 года по июнь 2018 года ПАО «Челябэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 5 955 030 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д. 38-53), ведомостями электропотребления (л.д. 54-92).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчик факт осуществления управления указанными домами в спорный период не оспаривал, равно, как и не оспаривал факт поставки электрической энергии.

Ответчик за спорный период произвел частичную оплату задолженности , всего на сумму 24 302 руб. 12 коп.

Задолженность ответчика с учетом произведенных оплат за спорный период составила 5 930 727 руб. 99 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 № 20-12 с просьбой о погашении задолженности (л.д.8).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года в размере 5 930 727 руб. 99 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия электрической энергии, наличия технической возможности прекратить ее поставку в указанные выше многоквартирные дома, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение электроэнергии в заявленные в иске периоды от другой энергоснабжающей организации.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 154,156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.13 Правил №354).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Правилами №124 установлены условия энергоснабжения, а также порядок оплаты, согласно которого оплата электрической энергии должна производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №88/1 от 25.12.2018 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области.

Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию с февраля 2017 года по июнь 2018 года составила 5 930 727 руб. 99 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

В качестве подтверждения поставки электрической энергии в объеме , за который произведены начисления , истцом представлены ведомости электропотребления и счета-фактуры за спорный период, а также расчет суммы основного долга и неустойки.

В подтверждение основного расчёта задолженности в материалы дела представлены дополнительные расчёты сумм, предъявленных управляющей организации к оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период (по месяцам и по домам), а также сведения об индивидуальном потреблении (поквартирные данные) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Информацию об индивидуальном потреблении в многоквартирных домах, полученную от собственников и владельцев помещений в многоквартирных домах и расчёты сумм за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, истец ежемесячно передавал ответчику в электроном виде (таблицы в формате XLS) на электронную почту.

Расчёты объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, произведены в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, на основании данных об объёме коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам и владельцам помещений в этом многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии часть 1 статьи 157 ЖК РФ исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанные документы, выполненные в электронной форме, представлены истцом с ходатайством от 27.07.2020, приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 28.07.2020 и дополнительно направлены истцом ответчику на электронную почту Secretary_UK@74mqko2.ru.

Многоквартирные дома по адресам: г. Челябинск

ул. Советская ЗЗА;

ул. 8 Марта 10, 12, 12А, 14, 14А, 16;

ул. ФИО4 3, 4, 8, 10, 12, 14, 19, 21, 23;

ул. Калининградская 21, 21А, 23, 23А;

ул. Октябрьская 2, 17, 17А, 21;

ул. Ковшовой 2;

ул. Челябинская 8А, 13, 13А, 15, 15А, 18, 20, 20А, 20Б, 20В, 22, 22А, 24;

ул. ФИО5 22, 24;

ул. ФИО6 2, 2А, 3, 4;

ул. Советская 15А, 28, 31, 33;

ул. Станционная 10, 16, 16А, 20, 22;

ул. Дубовая 2, 16А, 18А;

ул. ФИО7 23;

ул. ФИО8 5А;

ул. Новая 7;

ул. Трактовая 19А, 21, 21А;

ул. Геологов 7А;

ул. Ключевая 7, 10, 12;

ул. Комсомольская 20;

ул. Горьковская б;

ул. Якорная 5;

ул. Ярославская 2;

ул. ФИО9 6;

ул. Клубная 1 оборудованы общедомовым прибором учёта. Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен в соответствии с показаниями о фактическом потреблении общедомового прибора учёта.

Многоквартирные дома по адресам: г. Челябинск,

ул. Днепропетровская 2, 13;

ул. ФИО4 25;

ул. Огневая 26;

ул. Якорная 13 не оборудованы общедомовыми приборами учета. Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен в соответствии с утвержденным нормативом.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить электроэнергию, потребленную за спорный период.

Доказательства иного объема полученной электроэнергии не имеется. Расчёт истца не оспорен.

Судом неоднократно предлагалось представить ответчику контррасчет.

Контррасчет в материалы дела не представлен.

При этом следует отметить, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (с пп. "б" п. 82, п. 83 Правил N 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года в сумме 5 930 727 руб. 99 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2017 по 05.04.2020 года в размере 1 581 183 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт невнесения оплаты за услуги энергоснабжения за заявленный истцом период.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 581 183 руб. 60 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 581 183 руб. 60 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 581 183 руб. 60 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

Истцом в материалы дела на СD-диске представлен расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за спорный период.

Определением суда от 21.10.2020 года судебное заседание отложено на 01.12.2020 года (л.д. 160-161), суд предложил ответчику представить сведения о постоянно и временно зарегистрированных гражданах в многоквартирных домах за спорный период, сведения о нежилых помещениях в многоквартирных домах (представить сведения о собственниках, площадях нежилых помещений, техническую документацию на нежилые помещения), технический паспорт на многоквартирные дома, отзыв на исковое заявление, подробный развернутый контррасчет начислений с нормативно-правовым и документальным обоснованием по каждой оспариваемой позиции.

Определением суда от 01.12.2020 года судебное заседание отложено на 02.02.2021 года, суд предложил ответчику повторно представить сведения о постоянно и временно зарегистрированных гражданах в многоквартирных домах за спорный период, сведения о нежилых помещениях в многоквартирных домах (представить сведения о собственниках, площадях нежилых помещений, техническую документацию на нежилые помещения), технический паспорт на многоквартирные дома, отзыв на исковое заявление, подробный развернутый контррасчет начислений с нормативно-правовым и документальным обоснованием по каждой оспариваемой позиции

Ответчик определения суда от 21.10.2020 года, от 01.12.2020 года, 02.02.2021 года не исполнил.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Доказательств нарушения данного порядка расчетов материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчик наделен правами и обязанностями исполнителя коммунальной услуги и потому имеет возможность получить доказательства, опровергающие расчет истца.

Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался.

Согласно п.38(1), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491( далее - Правила № 491), ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

В соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Доводы ответчика невозможности установить каким способом произведен расчет задолженности, невозможности проверить правильность расчета, поскольку не представлены исходные данные, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На ответчика, как потребителя электроэнергии возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (системы учета), снятия, хранения и передачи показаний прибора учета, проведение своевременной проверки прибора учета и обеспечение его технического обслуживания.

В соответствии пунктом 160 Основных положений № 442 потребитель (ответчик) обязан производить снятие показаний приборов учета, оформлять результаты актом и передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (истцу).

Подпунктом «г» пункта 32 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что ответчик вправе осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В силу пункта 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В подтверждение вышеуказанной правовой позиции ответчик также в своем отзыве ссылается на положения пунктов 31 и 82 (обязанности исполнителя коммунальной услуги) Правил № 354, согласно которым ответчик обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, принимать от потребителей показания приборов учета, ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета, заносить полученные показания в журнал учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги, а также проводить проверки состояния приборов учета электроэнергии и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Таким образом, ответчик как лицо, управляющее многоквартирными жилыми домами, по которым предъявлена задолженность, должен не только обладать сведениями, как об объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, так и об объеме коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, но и обязан доказать объем электроэнергии, который должен быть оплачен конечными потребителями, в том числе по введенным в эксплуатацию индивидуальным приборам учета, а также по передаче гарантирующему поставщику данных общедомового прибора учета электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и к помещениям которые не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, соответствует приведенному алгоритму, кроме того, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления электроэнергии в целях СОИ в МКД, установленными Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по ресурсоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом следует отметить, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (с пп. "б" п. 82, п. 83 Правил N 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 7 511 911 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 60 560 руб. 00 коп.

Судом при принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2018 года № 11782 (л.д. 13), возвращенному решением Арбитражного суда Челябинской области на сумму 9 953 руб. (л.д. 14-18), по платежному поручению 30.11.2017 года № 17366 (л.д. 20), возвращенному определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 года на сумму 20 266 руб. (л.д. 21-23), по платежному поручению от 07.07.2017 года № 15422 (л.д. 29), возвращенному решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 года на сумму 7 295 руб. (л.д. 27-28), по платежному поручению от 24.07.2017 года № 8177 (л.д. 35), возвращенному решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 года (л.д. 31-34) на сумму 20 021 руб., на общую сумму 57 535 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 57 535 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 025 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА", в пользу ПАО «Челябэнергосбыт», сумму долга в размере 5 930 727 руб. 99 коп., неустойку в размере 1 581 183 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 57 535 руб.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА", в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 025 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.