Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А43-15055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43 - 15055/2024

г. Нижний Новгород 22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-232),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ФИО1 (ИНН <***>) о принудительном исполнении предписания,

третье лицо: акционерное общество "Реконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт), ФИО4 представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО1 генеральный директор,

установил:

Центральный банк Российской Федерации г.Москва, в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о принудительном исполнении предписания Банка России.

Ответчик и третье лицо представили отзывы по делу, в которых просили в иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в ходе проверочных мероприятий, проведенных истцом с целью контроля за приобретением более 30 процентов ценных бумаг АО «Реконструкция» выявлено следующее.

По состоянию на 15.10.2019 ФИО1 приобретено 3049 обыкновенных акций АО «Реконструкция», в результате чего ответчик стал владельцем 53,98% от общего количества голосующих акций общества.

По состоянию на 18.10.2022 в результате сделок ФИО1 стал владельцем в совокупности 3069 обыкновенных акций АО «Реконструкция», что составляет 54,34% от общего количества голосующих акций общества.

Согласно пункту 11.2. Устава АО «Реконстукция» уставный капитал составляет 1412 рублей, разделен на 5648 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,25 рублей каждая.

С учетом размещения 559 152 акций дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер 1-01-12423-Е-001D) в настоящее время у АО «Реконструкция» в обращении находятся 564 800 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-01-12423-Е)

В дальнейшем в результате увеличения уставного капитала АО «Реконструкция» в установленном порядке и размещения путем закрытой подписки обыкновенных акций Общества дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер 1-0112423-Е-001D) ФИО1 по состоянию на 24.11.2023 стал владельцем в совокупности 562 221 обыкновенной акции АО «Реконструкция», что составляет 99,54% голосующих акций Общества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Закон № 210-ФЗ) непубличное акционерное общество, указанное в части 8 настоящей статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона).

По состоянию на 01.09.2014 АО «Реконструкция» являлось открытым акционерным обществом.

Устав не содержит сведений, указанных в пункте 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, подлежат применению положения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закона № 208-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ обязательное предложение касающееся приобретения ценных бумаг, до направления его в публичное общество представляется в Банк России.

Вместе с тем, обязательное предложение в Банк России не поступало, обязательства, установленные пунктом 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ ФИО1 не исполнены.

В связи с изложенным истцом в отношении ответчика было вынесено предписание от 13.10.2023 № Т4-35-2/20073 (далее – предписание от 13.10.2023) об устранении выявленных нарушений.

Согласно требованиям предписания от 13.10.2023, ФИО1 был обязан в срок не позднее 35 дней с даты получения предписания направить обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО «Реконструкция» в соответствии с требованиями, установленными главой XI.1 Закона № 208-ФЗ. В случае прекращения по правовым основаниям обязанности по направлению обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг общества акционеру предписывалось представить в Главное управление информацию с разъяснением причин отсутствия такой обязанности, а также документы, подтверждающие прекращение обязанности направлять обязательное предложение.

Кроме того, в адрес акционера направлены предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.12.2023 № Т4-35-2/25267 и от 26.02.2024 № Т4-35-2/3824.

Предписания Банка России в настоящий момент не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания о устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 44 Закона № 39-Ф3 Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России, обладая статусом правоприменительного акта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их

должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания вынесены уполномоченным субъектом - Банком России, основаны на императивных нормах законодательства РФ и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, адресованы надлежащему субъекту-Обществу, содержат конкретные, формально-определенные и доступные для однозначного понимания требования и не возлагают на Общество не предусмотренных законом обязанностей, напротив, направлены на защиту прав и законных интересов акционеров Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат императивное предписание для лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (общего собрания акционеров, наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Таким образом, в случае, когда для выполнения акционерным обществом возложенной на него обязанности, его органу управления необходимо принять управленческое решение в пределах своей компетенции, то орган управления, не являясь самостоятельным участником правоотношений, действует в рамках института представительства и реализует правоспособность представляемого им юридического лица по исполнению возложенной на это лицо обязанности.

Согласно статьям 47, 48 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерным обществом, к компетенции которого относится, в том числе, внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким решениям, в частности, относит решения о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом, и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Таким образом, признак исполнимости Предписания обеспечен, в том числе, нормативно установленным полномочием общего собрания акционеров Общества по рассмотрению вопроса об утверждении устава Общества в новой редакции в совокупности с презумпцией добросовестности общего собрания акционеров как высшего органа управления Общества.

Закон № 208-ФЗ не ограничивает Общество в количестве корпоративных мероприятий, в том числе в проведении общих собраний акционеров для решения задач, стоящих перед Обществом.

В свою очередь, непринятие акционерами Общества решений на общем собрании акционеров Общества не исключает и не устраняет выявленное нарушение в содержании Устава, а также не освобождает Общество от обязанности по устранению данного нарушения и ответственности за неисполнение данной обязанности в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Исходя из письма ВАС РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами», определяющего перечень статей АПК РФ, содержащих отсылочные нормы и связанных с ними федеральных законов, пункт 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется на статью 14 Закона № 46-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 46-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями:

в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;

о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 46-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

В связи с тем, что нарушение норм Закона № 208-ФЗ в течение длительного времени, несмотря на получение обязательных для исполнения предписаний Банка России, добровольно ответчиком не устранено, уклонение от добровольного исполнения требований Предписаний является в силу пункта 4 статьи 11 Закона № 46-ФЗ основанием для понуждения Общества к его исполнению судом.

Предписания акционером не исполнены, что свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении ответчиком требований пункта 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ. Данное противоправное бездействие ответчика является нарушением одной из основных гарантий стабильности на рынке ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к своим публично-правовым обязанностям и препятствует осуществлению деятельности Банка России по защите прав и законных интересов акционеров и инвесторов на рынке ценных бумаг, а также по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для освобождения последнего от исполнения требований, изложенных в предписаниях.

Ответчик объективных причин не исполнения предписаний Банка России не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 (ИНН <***>) в срок не позднее 35 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить предписание Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т4-35-2/25267 от 25.12.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем направления в соответствии с требованиями главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества "Реконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в случае прекращения по правовым основаниям обязанности по направлению обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества "Реконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>),- путем представления в Волго-Вятское ГУ Банка России (603008, <...>) информации с разъяснением причин отсутствия такой обязанности, а также документов, подтверждающих прекращение обязанности направлять обязательное предложение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова