Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А50-23095/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23095/2018
12 сентября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ-Строй»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление -2»

(г. Тюмень; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 607 029 руб. 60 коп. задолженности, 96 087 руб. 06 коп. неустойки, суммы государственной пошлины в размере 17 062 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление -2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.03.2017 № 02-18/17 на услуги автотранспорта и специализированной техники в сумме 607 029 руб. 60 коп., неустойки в сумме 96 087 руб. 06 коп. за период  с 11.02.2018 по 16.07.2018.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и   АО «Строительно-монтажное управление-2» (исполнитель) 13.03.2017  заключен договор №02-18/17 на услуги автотранспорта и специализированной техники, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику возмездные услуги транспортом и механизмами в объеме, количестве и на условиях, предусмотренным договором, а также заявками заказчика.

Согласно условиям п. 4.2. договора расчеты по договору производятся по факту оказанных услуг в течение 10-ти календарных дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного исполнителем счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст.169 НК РФ. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги в период с марта 2017 года по февраль 2018 года.

Ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 607  029 руб. 60 коп. за период с марта 2017 года по февраль 2018 года., наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в указанном выше размере, неустойки в общей сумме 96 087 руб. 06 коп. за период с 11.02.2018 по 16.07.2018.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Выполнение истцом услуг в соответствии с договором подтверждено имеющимися в материалах дела актами,  отсутствием возражений со стороны ответчика по предъявленному истцом объему и стоимости выполненных работ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 26.07.2018, предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет.

Определение суда направлено ответчику по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления  от 09.08.2018г., подписанное представителем ответчика по доверенности.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных по договору услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 607 029 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании на основании п. 5.2 договора неустойки за период с 11.02.2018 по 16.07.2018 в сумме 96 087 руб. 06 коп.,

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчеты неустойки судом проверен, признан правильным, заявленный ко взысканию размер неустойки является не  противоречащим условиям договора оказания услуг, требованиям закона, не нарушающим имущественных интересов ответчика; ответчиком расчет неустойки не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажное управление -2»(г. Тюмень; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Строй» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 607 029 руб. 60 коп. задолженности, 96 087 руб. 06 коп. неустойки, 17 062 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                           Э.А. Ушакова