Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А59-4014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4014/2018
г. Южно-Сахалинск
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4014/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 5, г. Холмск, Сахалинская область, 694620)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, г. Холмск, Сахалинская область, 694620)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 3 063 340 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 38 317 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – истец, ООО «Платан») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (далее – ответчик, ООО «Портовая») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 3 063 340 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 38 317 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по внесению арендных платежей.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2018.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая мнение представителя ответчика, факт надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений истца относительного рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по предоставлению автотехники в аренду. В спорный период – с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность по арендной плате составила 3 063 340 рублей, что подтверждается актом сверки сторон.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает это признание.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 317 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по арендной плате в размере 3 063 340 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 317 рублей, всего – 3 101 657 (три миллиона сто одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева