Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-8150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8150/21-97-55
г. Москва
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙКОМПЛЕКС НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРИКЛАДНОЙ МЕХАНИКИ" (662971, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 52/1, ОГРН: 1032401224294, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 2452027361)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС ЭЛЕКТРИК" (123308, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й СИЛИКАТНЫЙ, ДОМ 9, СТР. 5, ОГРН: 5077746775740, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: 7719633358)

о взыскании денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 256 от 23.01.2018 и № 30.01.2018 в размере 62 970 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙКОМПЛЕКС НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРИКЛАДНОЙ МЕХАНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС ЭЛЕКТРИК" о взыскании денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 256 от 23.01.2018 и № 30.01.2018 в размере 62 970 руб. 94 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика в электронном виде 10.03.2021 г. согласно штампу канцелярии суда поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истцом в полном объеме.

От истца в электронном виде 09.03.2021 г. поступили письменные возражения на отзыв.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 26.03.2021 г. вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, им осуществлена предварительная оплата в пользу ответчика на общую сумму 62 970 руб. 94 коп. по следующим платежным поручениям: № 256 от 23.01.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп.; № 368 от 30.01.2018 в сумме 32 970 руб. 94 коп.

В счет предварительной оплаты ООО «ЕС Электрик» в пользу АО «Стройкомплекс» не осуществил поставку товаров.

07.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № СК/5-105 от 07.04.2020 с требованием вернуть указные денежные средства на расчетный счет АО «Стройкомплекс НПО ПМ», которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, как следует из приложенных ответчиком к отзыву на иск документов, товар ответчиком поставлен в полном объеме по товарной накладной № 3798 от 01.02.2018 г. Указанный товар принят экспедитором Новиковым Русланом Николаевичем согласно доверенности № 80 от 31.01.2018 г., согласно которой последний наделен полномочиями по получению от ООО "ЕС ЭЛЕКТРИК" материальных ценностей по счету № 609707 от 23.01.2018 г. Кроме того, суд учитывает, что товар поставлен в количестве 118 ед., что соответствует выставленному счету, срок поставки, также соответствует периоду указанному в счете (5-7) дней.

Возражая против указанных доводов, истец заявляет, что в товарной накладной не указан номер и дата доверенности, а также отсутствует дата принятия товара, в связи с чем поставка товара не осуществлена.

Указанные доводы истца судом отклоняются, поскольку согласно федеральному законодательству, датой приемки товара является дата товарной накладной, иных условий сторонами не согласовано, договор не заключался. Отсутствие указания в товарной накладной номера и даты доверенности также не может являться доказательством непоставки товара в адрес истца. Более того, заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не заявлено.

Согласно правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Из изложенного следует, что суд истребует доказательства в случае его относимости, допустимости и невозможности самостоятельного получения.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по поставке товара исполнены надлежащим образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309-310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Г. Китова