Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-54489/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54489/23
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИННОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИННОВО» (далее – ООО «РИННОВО», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 423 713 руб. 65 коп. убытков в виде комиссии за выдачу банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда, 27 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 15, 16, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что расходы истца на банковскую гарантию возникли в результате незаконных действий ответчика (заказчика), неправомерность, которых установлена решением Московского областного УФАС России.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2022 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0148200005422000583. Организатор закупки: Комитет по конкурентной политике Московской области. Заказчик: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области. Закупка: Выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: МОУ гимназия № 46, расположенного по адресу: <...>.

28.10.2022 победителем конкурса признано ООО «СТРОЙ ГРУПП» (заявка №112722593), ООО «РИННОВО» присвой порядковый номер «2» (заявка №112854475) (протокол подведения итогов от 28.10.2022 г. №ИЭОК1).

14.11.2022 Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (заказчиком) вынесено решение №238/11-10 о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с положениями ч.7 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

-заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае, если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта.

16.11.2022 проект контракта направлен участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер «2» – ООО «РИННОВО».

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 и ч.4 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

-заказчиком, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта;

-исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона;

-контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения контракта ООО «РИННОВО» приняты меры по предоставлению обеспечения исполнения контракта в форме независимой гарантии.

17.11.2022 между ООО «РИННОВО» (принципал) и АО «СМП БАНК» (гарант) заключен рамочный Договор предоставления банковской гарантии № 971676.

Условия договора в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ согласованы путём подписания индивидуальных условий к Общим условиям выдачи банковской гарантии.

17.11.2022 принципалом оплачена комиссия за выдачу банковской гарантии в сумме 1 423 713 руб. 65 коп., что подтверждается платёжным поручением №5056 от 17.11.2022.

Гарантом выдана банковская гарантия №971676.1120222ЭБГ от 18.11.2022 на сумму 49 874 796 руб. 75 коп. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала перед Администрацией городского округа Люберцы Московской области (бенефициаром), предусмотренных контрактом, который будет заключен между принципалом и бенефициаром на основании протокола подведения итогов от 28.10.2022 г. №ИЭОК1.

25.11.2022 Решением Комиссии Московского областного УФАС России по делу №050/06/105-43633/2022 действия Администрации городского округа Люберцы Московской области (заказчика) признаны незаконными. Заказчику предписано отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 14.11.2022 №ППУ20_1, направить повторно проект контракта победителю Конкурса.

20.12.2022 контракт по вышеуказанной закупке заключён с победителем конкурса – ООО «СТРОЙ ГРУПП».

21.12.2022 оригинал независимой гарантии №971676.1120222ЭБГ от 18.11.2022 возвращен гаранту (Письмо №803/1-1-1-22 от 21.12.2022). Данный факт подтверждается следующими документами: запрос №16 от 03.02.2023, письмо (ответ на запрос) №705 от 10.02.2023).

Предъявляя настоящий иск истец, ссылается на то, что в данном случае расходы истца на банковскую гарантию возникли в результате незаконных действий ответчика (заказчика), неправомерность, которых установлена решением Московского областного УФАС России, и подлежат возмещению за счёт средств соответствующего муниципального образования.

22.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Предоставление банковской гарантии являлось обязательным условием для заключения контракта, при этом истец понес расходы в виде оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии кредитному учреждению, однако незаконные действия ответчика нивелировали экономический смысл предоставления банковской гарантии, в связи с чем суд в соответствии со ст. 65 АПК РФ считает доказанным факт причинения истцу убытков в размере 1 423 713 руб. 65 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИННОВО» 1 423 713 руб. 65 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда, 27 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева