Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-53229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53229/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53229/2017

по иску акционерного общества "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 934 518 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №Ю/122 от 23.11.2017г., Островских М.С., представитель по доверенности №Ю/123 от 23.11.2017г., ФИО3, представитель по доверенности №Ю/106 от 22.06.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Меркурий" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №017/950/03713 от 10.07.2014г. в размере 849 055 руб. 25 коп., пени, начисленные в размере 85 463 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2017г.

24.11.2017г. ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017г. назначено судебное заседание на 26.12.2017г.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №017/950/03713 от 10.07.2014г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, согласно спецификациям, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями спецификаций №1 от 10.07.2014г., №2 от 10.07.2014г., №4 от 11.08.2014г., №6 от 11.08.2014г., №7 от 13.08.2014г., №9 от 13.08.2014г., №10 от 26.08.2014г., №11 от 24.09.2014г., №13 от 24.09.2014г., №15 от 24.09.2014г., №16 от 25.09.2014г., №17 от 03.10.2014г. истец произвел авансирование товара в размере 50%, что составило 882 273 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями №5118 от 20.08.2014г., №5336 от 21.08.2014г., №5375 от 22.08.2014г., №5672 от 08.09.2014г., №11066 от 01.09.2014г., №5638 от 05.09.2014г., №6475 от 09.10.2014г., №6716 от * 16.10.2014г., №6894 от 21.10.2014г., №6895 от 21.10.2014г., №7209 от 30.10.2014г., №8357 от 10.12.2014г., №9049 от 26.12.2014г., №1117 от 20.02.2015г., №1331 от 04.03.2015г., №1722 от 20.03.201г.

Согласно п. 2.6. договора, сроки поставки указываются в спецификациях и составляют от 21 дня до 45 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

По состоянию на 01.10.2017г. товар поставлен только по спецификациям №7 от 13.08.2014г., №9 от 13.08.2014г., №15 от 24.09.2014г., №16 от 25.09.2014 г. и частично по спецификации №10 от 26.08.2014г. на общую сумму 33 218 руб. 40 коп.

Остальная продукция в установленные сроки в адрес истца не поставлена.

Таким образом, ответчиком не поставлено товара на сумму 849 055 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием исполнить обязательства по договору, либо произвести возврат денежных средств №960/5642 от 25.05.2015г., №960/7992 23.07.2015г. Ответа на указанные претензии не последовало.

Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплаты, произведенные истцом, подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательства по договору, либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, истцом на сумму долга начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки поставщиком срока поставки товара (партии товара), последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара), за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара.

Сумма пени согласно расчету истца, начисленных за период с 10.10.2014г. по 01.10.2017г. составила 85 463 руб. 26 коп.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет пени истца проверен судом и признан верным.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по оплате своевременно не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 849 055 руб. 25 коп., пени, начисленных за период с 10.10.2014г. по 01.10.2017г. в размере 85 463 руб. 26 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 21 690 руб. 37 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Меркурий" в пользу акционерного общества "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" долг в размере 849 055 (восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят пять) руб. 25 коп., пени, начисленные за период с 10.10.2014г. по 01.10.2017г. в размере 85 463 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 26 коп., 21 690 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова