Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А63-12316/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12316/2021
г. Ставрополь
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир», г. Пятигорск, ОГРН 1142651002141,

о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергии (для управляющих организаций) от 10.03.2017 №2443 за период с 01.07.2020 по 30.07.2020 в размере 71 976,47 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пятигорские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Мир» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергии (для управляющих организаций) от 10.03.2017 №2443 за период с 01.07.2020 по 30.07.2020 в размере 71 976,47 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

Определением от 13.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 08 ноября 2021 года в 10 час. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил дополнение к отзыву на иск, в котором заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности в сумме 71 976,47 руб. в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного признание иска ответчиком следует принять.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, у ответчика (исполнитель) по договору № 2443 от 10.03.2017 снабжения электрической энергией (для управляющих организаций) образовалась задолженность по оплате поставленного истцом (ресурсоснабжающая организация) коммунального ресурса (электрической энергии) в период с 01.07.2020 по 30.07.2020 в сумме 71 976,47 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена первичная бухгалтерская документация.

Претензия истца от 21.01.2021 об уплате долга осталась без удовлетворения.

Ответчик признал иск, признание иска принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за поставленный коммунальный ресурс согласно условиям договора в спорный период надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 976,47 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска в порядке статьи 102 АПК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании платежного поручения от 29.07.2021 № 1032 уплатил государственную пошлину в размере 2 879 руб.

Вместе с тем исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск до принятия судом первой инстанции решения суда, то истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от суммы удовлетворенных требований, в размере 2 015 руб., а оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 137, 138.6, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признание обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Мир», г. Пятигорск, ОГРН 1142651002141, иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир», г. Пятигорск, ОГРН 1142651002141, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, основную задолженность в размере 71 976,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 29.07.2021 № 1032 в размере 2 015 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов