Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А12-13529/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13529/17
город Волгоград
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.06.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Инситех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Акция» (далее – ООО «Акция», истец) к закрытому акционерному обществу «Инситех» (далее – ЗАО «Инситех», ответчик) с исковым заявлением, в котором заявлены следующие требования:

- считать с 5 апреля 2017 года расторгнутым договор аренды № 24/11 от 1 января 2017 года, заключенный между ООО «Акция» и ЗАО «Инситех»,

- взыскать с ЗАО «Инситех» задолженность по арендным платежам за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 280 000 рублей,

- взыскать с ЗАО «Инситех» неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 380 800 рублей в соответствии с п.5.5 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года,

- взыскать с ЗАО «Инситех» неустойку за просрочку возврата арендованного имущества в размере 10% от ежемесячной арендной платы, а соответственно – 4 000 рублей за каждый просроченный день, начиная с 8 апреля 2017 года в соответствии с п.4.5 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года,

- взыскать с ЗАО «Инситех» за не освобождение арендованного имущества сумму арендной платы в размере 40 000 рублей и штраф в размере 120 000 рублей в соответствии с п.5.10 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил

- считать с 5 апреля 2017 года расторгнутым договор аренды № 24/11 от 1 января 2017 года, заключенный между ООО «Акция» и ЗАО «Инситех»,

- взыскать с ЗАО «Инситех» задолженность по арендным платежам за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 280 000 рублей,

- взыскать с ЗАО «Инситех» пеню за просрочку уплаты арендных платежей в размере 534 400 рублей в соответствии с п.5.5 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года,

- взыскать с ЗАО «Инситех» неустойку за просрочку возврата арендованного имущества в размере 10% от ежемесячной арендной платы, а соответственно – 4 000 рублей за каждый просроченный день, с 8 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года в соответствии с п.4.5 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года в размере 272 000 рублей.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2016 года между ООО «Акция» (арендодатель) и ЗАО «Инситех» (арендатор) заключен договор аренды № 24/11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

- встроенные помещения второго этажа в двухэтажном кирпичном административном здании (офис), площадь: общая 55,5 кв.м.,

- часть двухэтажного кирпичного административного здания (туалет и подсобные помещения) площадью 18,1 кв.м.,

- помещение складского типа (секция – 1) площадью 75 кв.м.,

- открытый склад на фундаменте площадью 50 кв.м.

Факт приема-передачи помещений подтверждается актом от 1.01.2016, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 1 января 2016 года с последующей пролонгацией при условии выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

1 января 2017 года между ООО «Акция» (арендодатель) и ЗАО «Инситех» (арендатор) заключен новый договор аренды № 24/11 на те же объекты недвижимого имущества сроком с 1 января 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 2 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере 40 000 рублей в месяц не позднее 5 числа каждого месяца (например, арендная плата за январь должна быть внесена до 5 января).

ЗАО «Инситех» исполняло свои обязанности по перечислению арендной платы ненадлежащим образом.

Так, согласно подписанным обеими сторонами актам сверки по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность арендатора по договору № 24/11 от 1 января 2016 года составила 160 000 рублей, по состоянию на 31 января 2017 года задолженность арендатора по договорам № 24/11 от 1 января 2016 года и от 1 января 2017 года составила 200 000 рублей.

Кроме того, за февраль и март 2017 года ЗАО «Инситех» обязано перечислить арендную плату в размере 40 000 рублей, что подтверждается условиями договора и актами оказанных услуг.

Всего задолженность ЗАО «Инситех» по договорам аренды № 24/11 от 1 января 2016 года и от 1 января 2017 года за период с сентября 2016 года по март 2017 года составила 280 000 рублей.

20 марта 2017 года ООО «Акция» направило в адрес ЗАО «Инситех» претензию об уплате арендной платы и неустойки, а также уведомление о том, что в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года на основании не внесения арендной платы в течении трех месяцев договор аренды № 24/11 от 1 января 2017 года считается расторгнутым с 5 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 24/11 от 1 января 2017 года по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, а арендатор выселен в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату в течение трех месяцев.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление ООО «Акция» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 5 апреля 2017 года получено представителем ЗАО «Инситех» 20 марта 2017 года, следовательно, договор аренды № 24/11 от 1 января 2017 года считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, - с 5 апреля 2017 года.

Исковое требование ООО «Акция» о признании судом факта расторжения договора с 5 апреля 2017 года удовлетворению не подлежит, так как договор считается расторгнутым в силу закона и договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии с п.4.5 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года по окончании срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении арендатор в течении трех календарных дней обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. В случае просрочки возврата арендуемого имущества арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от ежемесячной арендной платы за каждый просроченный день.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени имущество не возвращено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, истцом правомерно исчислена неустойка за просрочку возврата арендованного имущества в размере 10% от ежемесячной арендной платы – 4 000 рублей за каждый просроченный день, за период с 8 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года (68 дней) в размере 272 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды № 24/11 от 1 января 2017 года в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одного процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 6 сентября 2016 года по 15 июня 2017 года составила 534 400 рублей.

Расчет пени и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении пени и неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для их уменьшения отсутствуют.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы в размере 280 000 рублей, пени в размере 534 400 рублей, неустойки в размере 272 000 рублей.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины, соответствующей удовлетворенным требованиям и подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 23 864 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акция» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инситех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акция» задолженность по арендной плате в размере 280 000 рублей, пеню за просрочку уплаты арендных платежей в размере 534 400 рублей, неустойку за просрочку возврата арендуемого имущества в размере 272 000 рублей, всего 1 086 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инситех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 864 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова